ОСОБЫЙ СТАТУС СУДЬИ – не гарантия его защищенности

sudЧасто отдель­ных судей и судеб­ную систе­му в целом кри­ти­ку­ют в СМИ, осно­вы­ва­ясь на каком-нибудь кон­крет­ном деле, поверх­ност­но, не разо­брав­шись в сути. В судеб­ной систе­ме я отра­бо­та­ла 20 лет и нико­гда не сми­рюсь с той без­до­ка­за­тель­ной кри­ти­кой, кото­рая в послед­нее вре­мя при­об­ре­ла систем­ный харак­тер. Чуть ли не каж­дый сей­час счи­та­ет делом чести бро­сить камень в «ого­род» судеб­ной вет­ви вла­сти.

Под огуль­ную кри­ти­ку попа­да­ют не толь­ко дей­ству­ю­щие судьи, но и пре­бы­ва­ю­щие в отстав­ке вете­ра­ны судеб­ной систе­мы. Под фра­зой «А судьи кто…» порой авто­ры ста­тей забы­ва­ют, что они нано­сят суще­ствен­ный урон репу­та­ции всей судеб­ной систе­мы.

Одним из основ­ных аргу­мен­тов в обос­но­ва­ние сво­их выска­зы­ва­ний авто­ры таких ста­тей при­во­дят поло­же­ние, что судьи назна­ча­ют­ся пре­зи­ден­том стра­ны на посто­ян­ной осно­ве. По мне­нию авто­ров, такой поря­док назна­че­ния судей при­во­дит к их зави­си­мо­сти от дру­гих вет­вей вла­сти. В каче­стве един­ствен­но­го выхо­да из этой ситу­а­ции пред­ла­га­ет­ся избра­ние на долж­ность судей путем откры­то­го голо­со­ва­ния.

В свя­зи с этим хоте­ла бы обра­тить вни­ма­ние на неко­то­рые осо­бен­но­сти пра­во­во­го поло­же­ния судьи, отли­ча­ю­щие судью от долж­ност­ных лиц пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и дру­гих госу­дар­ствен­ных струк­тур, граж­дан РК.

Ста­тья 75 Кон­сти­ту­ции РК и ста­тья 1 кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на РК «О судеб­ной систе­ме и ста­ту­се судей в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан» гла­сят: судеб­ная власть в нашей стране при­над­ле­жит толь­ко судам в лице посто­ян­ных судей и осу­ществ­ля­ет­ся посред­ством граж­дан­ско­го, уго­лов­но­го и иных уста­нов­лен­ных зако­ном форм судо­про­из­вод­ства.

Соглас­но ста­тье 76 Кон­сти­ту­ции РК и назван­но­му зако­ну, судеб­ная власть осу­ществ­ля­ет­ся от име­ни Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и име­ет сво­им назна­че­ни­ем защи­ту прав, сво­бод и закон­ных инте­ре­сов граж­дан и орга­ни­за­ций, обес­пе­че­ние испол­не­ния Кон­сти­ту­ции, зако­нов, иных нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов, меж­ду­на­род­ных дого­во­ров. Пол­но­мо­чия судьи по защи­те прав, сво­бод и закон­ных инте­ре­сов граж­дан и орга­ни­за­ций всем понят­ны. Одна­ко никто не заду­мы­ва­ет­ся, каким обра­зом судеб­ной систе­мой обес­пе­чи­ва­ют­ся те тре­бо­ва­ния госу­дар­ства, кото­рые постав­ле­ны перед судом по испол­не­нию Кон­сти­ту­ции, зако­нов, иных нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов, меж­ду­на­род­ных дого­во­ров.

ЧТО ЛУЧШЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ – ИЗБИРАТЬ ИЛИ НАЗНАЧАТЬ?

С обре­те­ни­ем нашим госу­дар­ством Неза­ви­си­мо­сти корен­ным обра­зом изме­ни­лись эко­но­ми­че­ский строй, виды и орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые фор­мы юри­ди­че­ских лиц с раз­де­ле­ни­ем на ком­мер­че­ские и неком­мер­че­ские орга­ни­за­ции, госу­дар­ствен­ные и част­ные фор­мы соб­ствен­но­сти.

Про­изо­шли изме­не­ния в струк­ту­ре вла­сти и дру­гих орга­нах госу­дар­ствен­ных и част­ных струк­тур, что отра­зи­лось на функ­ци­ях субъ­ек­тов граж­дан­ских пра­во­от­но­ше­ний. Кар­ди­наль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния потре­бо­ва­ли при­ня­тия огром­но­го чис­ла новых зако­нов. Устра­не­ние про­бе­лов и недо­ра­бо­ток в них велось в повсе­днев­ной судей­ской прак­ти­ке. Суды их и сего­дня при­ме­ня­ют, обес­пе­чи­вая неукос­ни­тель­ное испол­не­ние.

Суд явля­ет­ся, по сути, свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду зако­но­да­те­лем и участ­ву­ю­щим в деле лица­ми. При рас­смот­ре­нии любо­го спо­ра судья дол­жен под­дер­жи­вать каче­ство и сро­ки рас­смот­ре­ния, и что нема­ло­важ­но – сле­дить за изме­не­ни­я­ми и допол­не­ни­я­ми в нор­ма­тив­но-пра­во­вые акты, пра­виль­но при­ме­нять дей­ству­ю­щие нор­мы зако­но­да­тель­ства, выра­бо­тать еди­ную судеб­ную прак­ти­ку. Это колос­саль­ная нагруз­ка на судей по при­ме­не­нию и испол­не­нию зако­нов!

В гла­зах же обще­ствен­но­сти вся дея­тель­ность судеб­ной систе­мы ассо­ци­и­ру­ет­ся лишь рас­смот­ре­ни­ем дел – и не более. Но дея­тель­ность судеб­ной систе­мы – не толь­ко рас­смот­ре­ние дел. Это, в первую оче­редь, кро­пот­ли­вое изу­че­ние при­ни­ма­е­мых зако­нов, осмыс­ле­ние их для при­ме­не­ния на прак­ти­ке. Быва­ет, когда нор­мы зако­на и прак­ти­ка кар­ди­наль­но рас­хо­дят­ся, когда отсут­ству­ют нор­мы пра­ва, регу­ли­ру­ю­щие спор­ные пра­во­от­но­ше­ния. В таких слу­ча­ях при­хо­дит­ся при­бе­гать к нор­мам пра­ва, регу­ли­ру­ю­щим сход­ные отно­ше­ния, а при отсут­ствии – раз­ре­шать спор, исхо­дя из общих начал и смыс­ла зако­но­да­тель­ства.

Судья не может ждать, пока вне­сут кор­рек­ти­ров­ки, допол­не­ния, изме­не­ния в тот или иной закон, так как нахо­дя­щи­е­ся в про­из­вод­стве дела они долж­ны рас­смот­реть и раз­ре­шить в уста­нов­лен­ные Граж­дан­ским про­цес­су­аль­ным кодек­сом сро­ки.

Таким обра­зом, нема­лую часть рабо­ты судей как раз зани­ма­ет, поми­мо изу­че­ния мате­ри­а­лов дел, порой мно­го­том­ных, изу­че­ние той или иной нор­мы зако­на, что­бы их пра­виль­но при­ме­нить. Соот­вет­ствен­но, от про­фес­си­о­на­лиз­ма судей зави­сит мно­гое.

А опыт и про­фес­си­о­на­лизм при­хо­дят со вре­ме­нем и с прак­ти­кой. И целе­со­об­раз­но ли при этом гово­рить о выбор­но­сти судей?

Пред­ставь­те теперь, как бы судья, избран­ный на опре­де­лен­ный срок, допу­стим, на 3 года, осу­ществ­лял бы эти функ­ции. Если при­ме­нить прин­цип выбор­но­сти на всю систе­му по вер­ти­ка­ли, то судья за такой корот­кий срок не то что­бы выра­бо­тать судеб­ную прак­ти­ку – не успел бы набрать ни опы­та, ни прак­ти­ки, а о про­фес­си­о­на­лиз­ме не может быть и речи. Есть ли гаран­тии, что при выбор­но­сти судей в их ряды не попа­дут недо­стой­ные, слу­чай­ные люди? Поэто­му назна­че­ние судей пре­зи­ден­том стра­ны на посто­ян­ной осно­ве, счи­таю, отве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни.

Прин­цип назна­че­ния судей пре­зи­ден­том помо­га­ет в пол­ной мере обес­пе­чить зада­чи и тре­бо­ва­ния, постав­лен­ные госу­дар­ством перед судеб­ной вла­стью. Поэто­му реше­ние всех про­блем, в част­но­сти, вопро­са борь­бы с кор­руп­ци­ей, на мой взгляд, не зави­сит от того, будут ли судьи назна­чать­ся пре­зи­ден­том на посто­ян­ной осно­ве, либо будут изби­рать­ся. Судья, наде­лен­ный власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми от име­ни госу­дар­ства, обла­дая высо­ким дове­ри­ем решать про­бле­мы обще­ства, не дол­жен думать о сво­ей лич­ной мате­ри­аль­ной выго­де.

Конеч­но, в судеб­ной систе­ме, как и в дру­гих струк­ту­рах, попа­да­ют­ся люди, кото­рые под­ры­ва­ют и свой авто­ри­тет, и имидж все­го судей­ско­го сооб­ще­ства. Но их дей­ствия не долж­ны отра­жать­ся на дея­тель­но­сти судеб­ной вла­сти в целом. С точ­ки зре­ния зако­на, каж­дый дол­жен отве­чать за свои дей­ствия, дея­ния лич­но.

А НАГРУЗКА – НЕ В СЧЕТ

Одна­ко у нас порой дохо­дит до абсур­да: попал­ся какой-нибудь судья на каком-то нега­ти­ве – сра­зу появ­ля­ет­ся вал пуб­ли­ка­ций с обсуж­де­ни­ем раз­ме­ров зара­бот­ной пла­ты судей, с него­ду­ю­щи­ми выво­да­ми: а заслу­жи­ва­ют ли судьи эту зара­бот­ную пла­ту? Это – этич­но? Это – циви­ли­зо­ван­но?

Не спо­рю, встре­ча­ют­ся отдель­ные судеб­ные ошиб­ки, кон­крет­ные про­иг­ран­ные в судах дела. Даже если судье есть что воз­ра­зить, он не может дать ответ на кри­ти­ку в силу про­фес­си­о­наль­ных огра­ни­че­ний, не поз­во­ля­ю­щих нару­шать стан­дар­ты пове­де­ния. До выне­се­ния судеб­но­го акта он не впра­ве пуб­лич­но выска­зы­вать мне­ние по суще­ству, дока­зан­но­сти или недо­ка­зан­но­сти обви­не­ния, обос­но­ван­но­сти либо необос­но­ван­но­сти заяв­ле­ния, под­вер­гать сомне­нию судеб­ные акты, всту­пив­шие в закон­ную силу, и кри­ти­ко­вать про­фес­си­о­наль­ные дей­ствия сво­их кол­лег.

В таких слу­ча­ях судьям при­хо­дит­ся про­сто тер­петь, даже если кри­ти­ка не обос­но­ва­на. Авто­ры ста­тей, рас­суж­дая о раз­ме­рах зара­бот­ной пла­ты судьи, не видят раз­ни­цу меж­ду зара­бот­ны­ми пла­та­ми судей мест­ных судов и Вер­хов­но­го суда РК. Подоб­ная пута­ни­ца и под­ме­на поня­тий встре­ча­ют­ся очень часто, к при­ме­ру, когда в неис­пол­не­нии судеб­ных актов обви­ня­ют судеб­ные орга­ны, тогда как испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство нахо­дит­ся в веде­нии Мини­стер­ства юсти­ции.

Досад­но, что такие непро­ве­рен­ные, оши­боч­ные пуб­ли­ка­ции созда­ют нега­тив­ное мне­ние о судах, о судеб­ной систе­ме. Понят­но, когда так пишут те, кто не име­ет ни малей­ше­го пред­став­ле­ния о судеб­ной систе­ме. Но когда так гово­рят депу­та­ты, осу­ществ­ля­ю­щие зако­но­да­тель­ные функ­ции, – для меня это боль­шой вопрос.

Заме­чу, депу­та­ты, при­няв зако­ны, ухо­дят на дли­тель­ные лет­ние кани­ку­лы, учи­ты­вая ту нагруз­ку, кото­рую они испы­ты­ва­ют при обсуж­де­нии про­ек­тов и при­ня­тии зако­нов. У судей, при­зван­ных обес­пе­чить испол­не­ние зако­нов, при­ня­тых зако­но­да­тель­ны­ми орга­на­ми все­го 30 кален­дар­ных дней отпус­ка, и коли­че­ство дел, рас­смат­ри­ва­е­мых еже­днев­но, при этом не учи­ты­ва­ет­ся. Пред­ло­же­ние об уве­ли­че­нии судьям отпус­ка до 45 дней безо вся­ких обос­но­ва­ний откло­ня­ет­ся. Ни ответ­ствен­ность, воз­ло­жен­ная на судей, ни колос­саль­ные нагруз­ки, испы­ты­ва­е­мые судья­ми еже­днев­но, в счет не берут­ся.

Никто не заду­мы­ва­ет­ся и над тем, за счет чего рас­тет нагруз­ка в судах? Или в чем заклю­ча­ет­ся непри­кос­но­вен­ность и неза­ви­си­мость судей, осо­бый их ста­тус. И поче­му оста­лись не реа­ли­зо­ван­ны­ми ста­тьи кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на РК «О судеб­ной систе­ме и ста­ту­се судей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» по вопро­сам финан­си­ро­ва­ния, мате­ри­аль­но­го и соци­аль­но­го обес­пе­че­ния судей, соот­вет­ству­ю­щих их ста­ту­су, в раз­ме­рах, доста­точ­ных для пол­но­го и неза­ви­си­мо­го осу­ществ­ле­ния пра­во­су­дия?

За счет чего все-таки воз­рос­ла нагруз­ка при рас­смот­ре­нии и раз­ре­ше­нии дел?

Дело в том, что не ста­ло преж­них проф­со­юз­ных коми­те­тов, дей­ство­вав­ших на всех пред­при­я­ти­ях и в орга­ни­за­ци­ях, при кото­рых име­лись комис­сии по тру­до­вым спо­рам. При нере­ше­нии про­блем на местах, каса­ю­щих­ся тру­до­вых спо­ров, им ока­зы­ва­лась про­фес­си­о­наль­ная помощь спе­ци­а­ли­ста­ми выше­сто­я­щих проф­союзных орга­нов. Таким обра­зом, часть тру­до­вых спо­ров раз­ре­ша­лась на местах, и толь­ко в слу­ча­ях, пря­мо преду­смот­рен­ных зако­ном, граж­дане мог­ли обра­щать­ся в суды. В мини­стер­ствах были ведом­ствен­ные арбит­ра­жи по рас­смот­ре­нию спо­ров до 100 руб­лей меж­ду юри­ди­че­ски­ми лица­ми. Люди мог­ли обра­щать­ся в пар­тий­ные орга­ны, дру­гие инстан­ции, где при­ни­ма­лись меры по рас­смот­ре­нию их вопро­сов.

Про­изо­шед­шие в годы неза­ви­си­мо­сти в стране эко­но­ми­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния при­ве­ли к тому, что любая жало­ба, тот или иной спор в насто­я­щее вре­мя рас­смат­ри­ва­ет­ся толь­ко в судах. Граж­да­нам и дру­гим субъ­ек­там граж­дан­ско-пра­во­вых спо­ров обра­щать­ся боль­ше неку­да, кро­ме как в суды. Ныне в зако­но­да­тель­ном поряд­ке каж­до­му граж­да­ни­ну гаран­ти­ро­ва­на судеб­ная защи­та от любых непра­во­мер­ных реше­ний и дей­ствий госу­дар­ствен­ных орга­нов, орга­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц, ущем­ля­ю­щих или огра­ни­чи­ва­ю­щих сво­бо­ды и закон­ные инте­ре­сы.

Сего­дня основ­ную часть дел состав­ля­ют граж­дан­ские дела. Это те же каж­до­днев­ные тру­до­вые, жилищ­ные, земель­ные спо­ры, спо­ры, свя­зан­ные с насле­до­ва­ни­ем, семей­но-брач­ны­ми отно­ше­ни­я­ми, с жало­ба­ми на дей­ствия долж­ност­ных лиц и т.п. Слож­но­сти при рас­смот­ре­нии ука­зан­ной кате­го­рии спо­ров пред­став­ля­ют спо­ры меж­ду физи­че­ски­ми лица­ми. Мно­гие из них, в том чис­ле люди пре­клон­но­го воз­рас­та, с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, обра­ща­ют­ся в суды без адво­ка­тов, сами пишут иско­вые заяв­ле­ния, порой руко­пис­ным спо­со­бом. Попро­буй­те разо­брать­ся с содер­жа­ни­ем их заяв­ле­ний. Тут уж о соот­вет­ствии фор­мы и содер­жа­нии иско­во­го заяв­ле­ния тре­бо­ва­ни­ям ГПК, свое­вре­мен­ном и опе­ра­тив­ном про­ве­де­нии судеб­ных про­цес­сов с уча­сти­ем таких лиц гово­рить не при­хо­дит­ся.

Если взять во вни­ма­ние уго­лов­ные дела, то это уго­лов­ные про­цес­сы, свя­зан­ные с раз­бой­ны­ми напа­де­ни­я­ми, гра­бе­жом, кра­жей, убий­ством, мошен­ни­че­ством и т.п.

О воз­рос­шей в разы нагруз­ке на судей гово­рят и дру­гие пра­во­ве­ды, кото­рым небез­раз­лич­на даль­ней­шая судь­ба судеб­ной систе­мы. Кро­ме того, начи­ная с 2010 года нагруз­ка на судей воз­рос­ла и за счет осво­бож­де­ния от упла­ты госу­дар­ствен­ной пошли­ны, взи­ма­е­мых с граж­дан, юри­ди­че­ских лиц при пода­че апел­ля­ци­он­ных жалоб на реше­ния рай­он­ных судов в выше­сто­я­щие суды. А какая при этом была необ­хо­ди­мость, в осо­бен­но­сти, когда были осво­бож­де­ны от упла­ты госу­дар­ствен­ной пошли­ны юри­ди­че­ские лица? В резуль­та­те постра­дал бюд­жет стра­ны, ведь в каз­ну посту­па­ло нема­ло средств от госу­дар­ствен­ной пошли­ны, взи­ма­е­мой при пода­че жалоб.

Зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ли нагруз­ку на судей пере­да­ча санк­ци­о­ни­ро­ва­ния аре­ста по уго­лов­ным делам в исклю­чи­тель­ную ком­пе­тен­цию суда, санк­ци­о­ни­ро­ва­ние суда­ми по граж­дан­ским делам поста­нов­ле­ния судеб­но­го испол­ни­те­ля о про­из­вод­стве испол­ни­тель­ных дей­ствий.

Поста­нов­ле­ние про­ку­ро­ра о под­дер­жа­нии хода­тай­ства о санк­ци­о­ни­ро­ва­нии аре­ста судья дол­жен рас­смот­реть в тече­ние 8 часов с момен­та поступ­ле­ния неза­ви­си­мо от коли­че­ства томов уго­лов­но­го дела. При­чем мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела на санк­ци­о­ни­ро­ва­ние могут посту­пить в суд в любое вре­мя дня и ночи. Он дол­жен успеть про­ве­рить, не допу­ще­ны ли орга­на­ми пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и дозна­ния при рас­сле­до­ва­нии про­цес­су­аль­ные нару­ше­ния, опре­де­лить сте­пень тяже­сти предъ­яв­лен­но­го обви­не­ния. Это тяже­ло и мораль­но, и физи­че­ски, ведь при санк­ци­о­ни­ро­ва­нии аре­ста речь идет об огра­ни­че­нии прав на лич­ную сво­бо­ду чело­ве­ка, гаран­ти­ро­ван­ной Кон­сти­ту­ци­ей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан.

Ана­ло­гич­но и при санк­ци­о­ни­ро­ва­нии поста­нов­ле­ния судеб­но­го испол­ни­те­ля.

Судеб­ная прак­ти­ка пока­зы­ва­ет: основ­ная нагруз­ка при­хо­дит­ся на судей мест­ных судов горо­дов Алма­ты, Аста­ны, Кара­ган­ды, Усть-Каме­но­гор­ска. Ее мож­но было бы снять эле­мен­тар­но – за счет уве­ли­че­ния штат­ной чис­лен­но­сти судей, одна­ко…

Свет­ла­на БАЙМУХАНОВА,
судья в отстав­ке,
г. Алма­ты

(Про­дол­же­ние сле­ду­ет)

Республиканский еженедельник онлайн