ОБ ИСТИНЕ и Ответственности

«Обще­ствен­ная пози­ция»

(про­ект «DAT» №14 (285) от 09 апре­ля 2015 г.

 

Раз­го­вор на раз­во­рот

 

«Пла­тон – мой друг, но исти­на доро­же», – ска­зал когда-то Ари­сто­тель, убеж­ден­ный в одном непре­лож­ном свой­стве Исти­ны: толь­ко она слу­жит обще­му бла­гу, невзи­рая на лица и их отно­ше­ние к ней…

 

Через две с поло­ви­ной тыся­чи лет Вац­лав Гавел, в 80-е годы про­шло­го века пра­во­за­щит­ник, дис­си­дент, затем послед­ний пре­зи­дент Чехо­сло­ва­кии и пер­вый пре­зи­дент сво­бод­ной, демо­кра­ти­че­ской Чехии, в сво­ем эссе «Поли­ти­ка и совесть» писал: «… речь идет не о поли­ти­ке как тех­но­ло­гии вла­сти и мани­пу­ли­ро­ва­нии вла­стью, или сво­е­го рода ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ном управ­ле­нии людь­ми, или искус­стве целе­со­об­раз­но­сти, прак­ти­че­ских мето­дов и интриг – мы гово­рим о поли­ти­ке как об одном из спо­со­бов поис­ка и обре­те­нии смыс­ла жиз­ни, уме­нии сохра­нять его, слу­жить; о поли­ти­ке как о пре­тво­рен­ной в жизнь нрав­ствен­но­сти, как о слу­же­нии истине, нако­нец, как о гуман­ной и орга­нич­ной забо­те о ближ­нем, руко­вод­ству­ю­щий­ся гуман­ны­ми кри­те­ри­я­ми».

Он тогда уже преду­га­дал вре­мя окон­ча­ния миро­вой «игры в поли­ти­ку» и вре­мя наступ­ле­ния миро­вой «поли­ти­ки» при всех труд­но­стях реа­ли­за­ции сво­их целей, оста­ю­щей­ся на поч­ве нрав­ствен­но­сти, сове­сти, не изме­ня­ю­щей Истине и обре­та­ю­щей выс­ший свой смысл в «гуман­ной и орга­нич­ной забо­те о ближ­нем». Он тогда уже имел в виду, что в осно­ве «игры в поли­ти­ку» лежат Ложь и Без­от­вет­ствен­ность, а в осно­ве «поли­ти­ки» – Исти­на и Ответ­ствен­ность.

В этом отно­ше­нии в новей­шей исто­рии, думаю, оста­нет­ся выда­ю­щим­ся сни­мок, запе­чат­лев­ший пер­вое руко­по­жа­тие пре­зи­ден­тов Рос­сии и Укра­и­ны – Пути­на и Поро­шен­ко. Вот откры­тое про­ти­во­сто­я­ние «игры в поли­ти­ку» и «поли­ти­ки», Лжи и Исти­ны. Про­ти­во­сто­я­ние, с одной сто­ро­ны, лице­ме­рия, абсо­лют­но уве­рен­но­го в сво­ей без­на­ка­зан­но­сти и при­кры­то­го скрыт­но-злоб­ной, ядо­ви­той улыб­кой, в кото­рой, кажет­ся, скво­зит обе­ща­ние еще боль­ших бед и, с дру­гой, – откро­вен­но­го пре­зре­ния к глав­но­му режис­се­ру стра­да­ний и смер­тей тысяч без­вин­ных оглуп­лен­ных людей, постав­лен­ных без­рас­суд­ной волей это­го режис­се­ра в дра­ма­ти­че­ские обсто­я­тель­ства, вынуж­да­ю­щие гиб­нуть или совер­шать пре­ступ­ле­ние.

Нашим обще­ствен­ным и поли­ти­че­ским дея­те­лям, жур­на­ли­стам, эко­но­ми­стам, поли­то­ло­гам, социо­ло­гам, исто­ри­кам про­ник­нуть­ся бы глу­бо­ки­ми мыс­ля­ми о нашем вре­ме­ни таких людей, как Вац­лав Гавел, осо­знать бы, что: стра­на исчер­пы­ва­ет свои внут­рен­ние ресур­сы; обще­ствен­ный про­цесс, про­ис­те­ка­ю­щий, в основ­ном вне «вер­но­го пути» елба­сы сле­дуя сво­им внут­рен­ним объ­ек­тив­ным зако­нам, тяже­ло и кри­во скру­чи­ва­ет­ся в нечто непред­ска­зу­е­мое, тихо угро­жа­ю­щее обще­му види­мо­му бла­го­по­лу­чию; и для нас закан­чи­ва­ет­ся вре­мя систем­ной Без­от­вет­ствен­но­сти свер­ху дони­зу и без­на­ка­зан­ной Лжи; разум­ные и совест­ли­вые сре­ди нас ради сво­их детей и буду­ще­го стра­ны долж­ны, нако­нец, встать на пози­цию Исти­ны и Ответ­ствен­но­сти и вме­сте искать пути и спо­со­бы повер­нуть стра­ну от хао­са и наси­лия.

В усло­ви­ях неко­то­рой идей­но-духов­ной «пере­дыш­ки», свя­зан­ной, воз­мож­но, с уста­ло­стью интел­лек­ту­аль­ной эли­ты от без­от­вет­ствен­но­го дву­ли­чия и непро­би­ва­е­мо­го «кри­во­су­дия» систе­мы или про­ис­хо­дя­щей сме­ной поко­ле­ний как апо­ло­ге­тов, так и про­тив­ни­ков вла­сти, мож­но извлечь неко­то­рые уро­ки Исти­ны из про­шлой борь­бы оппо­зи­ции при­ме­ни­тель­но к насто­я­ще­му.

Напри­мер, неко­то­рые извест­ные стар­шие пер­со­ны поли­ти­че­ской борь­бы, види­мо, пола­га­ли, что чем без­жа­лост­нее пре­па­ри­ро­вать струк­ту­ру дан­ной вла­сти, обще­ствен­ный орга­низм и чем язви­тель­нее будут оха­рак­те­ри­зо­ва­ны по ана­ло­гии с запад­ным госу­дар­ством, обще­ством наши явле­ния, отно­ше­ния, тем луч­ше для всех, в том чис­ле и вла­сти. Но при этом стран­ным обра­зом этот рафи­ни­ро­ван­ный, пере­гру­жен­ный интел­лек­ту­аль­ны­ми изыс­ка­ми при­го­вор вла­сти, обще­ству, каза­лось бы, пра­виль­но поуча­ю­щий про­дви­ну­тую часть интел­ли­ген­ции, не зажи­гал людей, остав­ляя боль­шую часть обра­зо­ван­ных людей индиф­фе­рент­ны­ми, не подви­гал их к объ­еди­не­нию для совер­ше­ния обще­го бла­га. Может быть, в тех суж­де­ни­ях было мало теп­лой, состра­да­ю­щей души, а зна­чит, и глу­бо­кой, чело­веч­ной прав­ды об этой раз­но­ли­кой, мало­ра­дост­ной жиз­ни?

Но по логи­ке эво­лю­ции обще­ства, кото­рое извест­ные силы цеп­ко дер­жат на эта­пе предыс­то­рии, не давая воз­мож­но­сти начать само­сто­я­тель­ное исто­ри­че­ское дви­же­ние без вождей и их посла­ний,– рано им еще ухо­дить в тень моло­дых, тем более тако­вых как буд­то немно­го. Ведь у стар­ших бога­тей­ший обще­ствен­но-поли­ти­че­ский мони­то­ринг всех собы­тий с кон­ца 80-х про­шло­го века, глу­бо­кие и систем­ные зна­ния, доста­точ­но силь­ный еще интел­лек­ту­аль­ный потен­ци­ал. Думаю, все согла­сят­ся: что­бы выве­сти стра­ну из дан­но­го эта­па, Родине нуж­ны все ее дети чистых помыс­лов, глу­бо­ко­го интел­лек­та и высо­ко­го обра­зо­ва­ния.

Если о насто­я­щем, то появи­лись моло­дые казах­ско­языч­ные теле­жур­на­ли­сты как буд­то искренне и вдох­но­вен­но «хаба­ря­щие», после пере­дач кото­рых даже начи­на­ешь несколь­ко сму­щать­ся от недо­стат­ка в себе вос­хи­ще­ния и гор­до­сти за стра­ну.

Что каса­ет­ся про­грам­мы рус­ско­языч­но­го «Пер­во­го кана­ла», теперь «Ново­стей 20.00», «Ана­ли­ти­ка», то и там появи­лись теле­жур­на­ли­сты, кото­рые, как извест­ные рос­сий­ские их кол­ле­ги, могут убеж­ден­но гово­рить, что наша пла­не­та вооб­ще-то куби­че­ская, пото­му то, что совер­ша­ет­ся на той ее гра­ни, никак не может про­изой­ти на нашей нур-гра­ни. В жиз­ни встре­ча­ет­ся кате­го­рия людей, кото­рые при­хо­дят в состо­я­ние какой-то запаль­чи­во­сти от про­го­ва­ри­ва­е­мой ими лжи. И чем кри­вее утвер­жда­е­мое, тем более их несет.

Так, изоб­ли­чая в «Ана­ли­ти­ке» (14.12.2012 г.) «гни­лую» запад­ную демо­кра­тию, исполь­зу­ю­щую, как утвер­жда­лось, чисто в полит­тех­но­ло­ги­че­ских целях свое «гряз­ное белье» (о пыт­ках в ЦРУ), они совсем «забы­ли» о звер­ствах наших косто­ло­мов – сило­ви­ков в Жана­о­зене над все­ми задер­жан­ны­ми в декабрь­ские дни 2011 года, о кото­рых мир и мы узна­ли бла­го­да­ря муже­ствен­ным и чест­ным рос­сий­ским жур­на­ли­стам и казах­стан­ской оппо­зи­ци­он­ной прес­се. Не сооб­ра­жа­ют, что в отли­чие от нашей «осо­бен­ной» демо­кра­тии со мно­ги­ми «ске­ле­та­ми» в шка­фу, аме­ри­кан­ская «гни­лая» демо­кра­тия вынуж­да­ет госу­дар­ство хоть так очи­щать­ся, и это, как бы то ни было, оздо­ров­ля­ет обще­ствен­ный орга­низм. А наши запих­ну­тые в шка­фы «ске­ле­ты» дав­но тре­бу­ют от нас воз­да­ния им от памя­ти, прав­ды, спра­вед­ли­во­сти и упо­коя.

О руб­ри­ке «Кста­ти». От недо­стат­ка ли куль­ту­ры и вку­са началь­ный обмен любез­но­стя­ми веду­щей и само­го про­дви­ну­то­го колум­ни­ста уже сби­ва­ет­ся на пош­ло­ва­тость. Да и сама руб­ри­ка, дол­жен­ству­ю­щая быть узло­вой, вви­ду ли нехват­ки интел­лек­та или неза­ви­си­мой объ­ек­тив­но­сти, опу­сти­лась до агит­ки.

Ино­гда наше­го колум­ни­ста сме­ня­ет дру­гая моло­дая жур­на­лист­ка, тоже силь­но про­дви­ну­тая. Кста­ти, как-то после нача­ла пред­вы­бор­ной кам­па­нии она, види­мо, вдох­нов­лен­ная про­ис­хо­дя­щей эйфо­ри­ей, радост­но сооб­щи­ла, что в отли­чие от неко­то­рых мест на пла­не­те у нас не голо­да­ют.

Жур­на­лист­ка наив­но счи­та­ет, что Казах­стан – это две сто­ли­цы и несколь­ко дру­гих горо­дов, и не видит чело­ве­ко­по­доб­ных существ у город­ских мусор­ных баков, не зна­ет, что по тубер­ку­ле­зу (болез­ни из-за пло­хо­го пита­ния) мы в пер­вых рядах в мире, что самая рас­про­стра­нен­ная болезнь у наших жен­щин – ане­мия (от одно­об­раз­ной, бед­ной пищи), что в отда­лен­ных аулах живут дети, нико­гда в жиз­ни не видев­шие ман­да­ри­на, что лет пять назад по рес­пуб­ли­кан­ско­му теле­ви­де­нию пока­зы­ва­ли свое­об­раз­ную ком­му­ну в забро­шен­ном доме Тара­за из 3–4 семей, кото­рые всклад­чи­ну купи­ли на база­ре очи­щен­ные от мяса кости и вари­ли в боль­шом кот­ле что-то вро­де похлеб­ки. Кста­ти, дети кру­жи­ли здесь же у кот­ла.

Зада­юсь вопро­сом: наши моло­дые теле­жур­на­ли­сты созна­тель­но лгут или живут в сво­ем вир­ту­аль­ном мире? Как граж­дане этой стра­ны, пони­ма­ют ли они, что: все эти бед­ству­ю­щие люди до само­го рас­по­след­не­го – наши сооте­че­ствен­ни­ки; сытая, кра­си­вая жизнь, блеск и сия­ние Аста­ны, Алма­ты, дру­гих горо­дов стро­ят­ся на их обде­лен­но­сти, обма­ну­то­сти, обво­ро­ван­но­сти; Казах­стан по чис­лен­но­сти насе­ле­ния – неболь­шая стра­на, и мы не име­ем пра­ва так раз­бра­сы­вать­ся чело­ве­че­ским мате­ри­а­лом; мать-при­ро­да не так щед­ра на талан­ты, пото­му сре­ди них сей­час может погиб­нуть в нище­те и голо­де буду­щий Утель­ба­ев – извест­ный миру казах-мате­ма­тик из низов наро­да, буду­щий Чокан – уче­ный-энцик­ло­пе­дист, буду­щий Абай – духов­ный настав­ник всех, кто име­ет лучи­стый ум, чистые помыс­лы и теп­лое серд­це…

Наша власть за эти годы, застав­ляя основ­ную часть наро­да балан­си­ро­вать меж­ду бед­но­стью и сред­ним выжи­ва­ни­ем, а 20 % людей обре­кая на нищен­ство, теперь вдруг заго­во­ри­ла о необ­хо­ди­мо­сти поис­ка талан­тов. Думаю, она так кос­вен­но при­зна­ет, что усе­но­вы, пере­пол­нив­шие все струк­ту­ры управ­ле­ния госу­дар­ствен­ных и про­чих ком­па­ний, тупо­ва­то-отре­шен­но взи­ра­ю­щие на людей, могут при­ве­сти любую отрасль эко­но­ми­ки к тех­но­ген­ной или иной ката­стро­фе.

Пом­нит­ся, неко­то­рое вре­мя назад елба­сы воз­му­щал­ся этим «бал­ла­стом». Но нашей вла­сти, какой бы пул она ни созда­ва­ла, не полу­чит­ся «сни­мать слив­ки» талан­тов, пото­му что талан­ты рож­да­ют­ся в мас­со­вой сре­де сво­бод­ных и спо­соб­ных людей хоро­ше­го достат­ка, кото­рые фор­ми­ру­ют­ся, в свою оче­редь, в сфе­ре высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го обра­зо­ва­ния, где долж­ны рабо­тать пре­по­да­ва­те­ли сво­бод­но­го духа и неза­ви­си­мо­го интел­лек­та.

Пом­нит­ся, нака­нуне вне­зап­но­го «про­свет­ле­ния» АНК о досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­рах на экране вдруг появил­ся веду­щий «Откры­той сту­дии» и гла­ва «Граж­дан­ско­го аль­ян­са» Нур­лан Ерим­бе­тов и очень зло начал выго­ва­ри­вать «про­во­ка­то­рам», буд­то видел этих самых пря­мо перед собой.

Почти парал­лель­но в «Ново­стях в 21» наш моло­дой колум­нист и шеф-редак­тор «Пер­во­го кана­ла» начал вдруг гла­го­лить о нашей очень «спе­си­фи­че­ской», как гова­ри­вал Арка­дий Рай­кин, «демо­кра­тии».

Что про­ис­хо­дит? – поду­мал я. – В чем дело? Теперь пони­маю, что они, начи­ная с того пас­са­жа об аме­ри­кан­ской демо­кра­тии в «Ана­ли­ти­ке», были посвя­ще­ны в буду­щую акор­дин­скую кло­у­на­ду с выбо­ра­ми и, по сце­на­рию свы­ше, «побе­жа­ли впе­ре­ди паро­во­за».

Теперь мы наблю­да­ем пред­вы­бор­ную поли­ти­че­скую кам­па­нию с бес­ко­неч­ны­ми «одоб­рямс». Все бы лад­но, при­выч­но до тош­но­ты, но акор­дин­ские гос­по­да пора­жа­ют сво­им поли­ти­ко-интел­лек­ту­аль­ным уров­нем: «пио­нер­ское» обра­ще­ние от АНК вполне солид­ной дамы к «отцу наро­да» не остав­лять стра­ну зазря погиб­нуть – это уже пол­ный маразм.

Или мельк­нул на три­буне в Алма­ты уче­ный-эко­но­мист, глав­ный рек­тор стра­ны, вдох­но­вен­ный сто­рон­ник Евразий­ско­го сою­за, кото­рый, по его сло­вам, поз­во­лит нам теперь сво­бод­но экс­пор­ти­ро­вать тыся­чи тонн йогур­та и сухо­фрук­тов… для рос­сий­ской армии.

Но нель­зя за этим дей­ством огра­ни­чен­ных людей, не зна­ю­щих вви­ду сво­ей глу­по­сти меры сты­да и про­дол­жа­ю­щих буд­то искренне «играть в поли­ти­ку», забы­вать о стране, наро­де. Как бы то ни было, но Роди­на в оче­ред­ной раз постав­ле­на перед необ­хо­ди­мо­стью реаль­но оце­нить свое насто­я­щее и загля­нуть в близ­кое буду­щее с точ­ки зре­ния Исти­ны и Ответ­ствен­но­сти.

Теперь кос­нусь пяти инсти­ту­ци­о­наль­ных реформ елба­сы, кото­рые вдох­нов­ля­ют жур­на­ли­стов «Хаба­ра», «Пер­во­го кана­ла» и Ерим­бе­то­ва со това­ри­щи.

Когда-то в «Три­буне» я упре­кал «Откры­тую сту­дию» Ерим­бе­то­ва за буд­то откры­тый, прав­ди­вый раз­го­вор о соци­аль­ных про­бле­мах обще­ства, кото­рый лов­ко обхо­дил ост­рые углы, но, глав­ное, в сво­их выво­дах выше коле­на сог­бен­но­го наро­да не под­ни­мал­ся, за то, что созда­вал кар­ти­ну заин­те­ре­со­ван­но­го, порою горя­че­го обсуж­де­ния. Потом он, оли­це­тво­ряя нашу при­лас­кан­ную вла­стью обще­ствен­ность, мен­тор­ским тоном поучал нас эти­ке отно­ше­ния к мини­стру, пред­став­ляв­ше­му госу­дар­ство. Раз­го­вор был по пово­ду нашу­мев­ше­го граж­дан­ско­го поступ­ка А.Цуканова, бро­сив­ше­го яйцо в мини­стра-маль­чи­ка, оправ­ды­вав­ше­го бес­со­вест­ную ложь вла­сти по уве­ли­че­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та жен­щин. Ерим­бе­тов, види­мо, пола­гал, что в таком обще­стве, как наше, отно­ше­ния с вла­стью могут состо­ять толь­ко из коле­но­пре­кло­не­ния, послу­ша­ния и почте­ния.

Потом читал его интер­вью в «ДАТе» в кон­це 2012 года. И отме­тил экзо­ти­че­ский под­ход к раз­ре­ше­нию соци­аль­но­го кон­флик­та: нахо­дить како­го-нибудь акса­ка­ла-вожа­ка и по-нашен­ски «раз­во­дить» кон­фликт. Далее, види­мо, для затрав­ки немно­го непри­гляд­ной прав­ды о поло­же­нии в кол­лек­ти­вах, но ни сло­ва об уни­вер­саль­ном, циви­ли­зо­ван­ном пра­во­вом раз­ре­ше­нии кон­флик­та: рабо­то­да­тель, пред­став­лен­ный адми­ни­стра­ци­ей; работ­ник, пред­став­лен­ный непре­мен­но неза­ви­си­мым проф­со­ю­зом; госу­дар­ство, пред­став­лен­ное юри­ста­ми, бдя­щи­ми за неукос­ни­тель­ным соблю­де­ни­ем зако­на. Три абсо­лют­но рав­но­прав­ные сто­ро­ны.

В том интер­вью Ерим­бе­тов утвер­ждал, что в кон­флик­те важ­нее не пра­во­вая сто­ро­на, не реше­ние про­бле­мы на осно­ве зако­на, а «боль­шая про­па­ган­дист­ская, идео­ло­ги­че­ская рабо­та» с тем, что­бы «дока­зы­вать людям, что это закан­чи­ва­ет­ся пло­хо».

Да.., цен­ней­ший кадр для «вер­хов» и, кажет­ся, они его уже исполь­зу­ют.

Согла­сен, нуж­на разъ­яс­ни­тель­ная рабо­та по пра­вам рабо­чих, но преж­де нуж­но иметь спра­вед­ли­вый в отно­ше­нии всех закон, неза­ме­ни­мый и полез­ный для всех: рабо­та­да­те­лю – что­бы при­учить его к циви­ли­зо­ван­но­му, евро­пей­ско­му отно­ше­нию к рабо­чим; работ­ни­ку – что­бы научить его орга­ни­зо­ван­но­му, нена­силь­ствен­но­му отста­и­ва­нию сво­их прав; госу­дар­ству – что­бы фор­ми­ро­вать куль­ту­ру и тра­ди­цию закон­но­го реше­ния любой про­бле­мы.

А «боль­шая про­па­ган­дист­ская, идео­ло­ги­че­ская рабо­та» без обо­зна­чен­ной выше роли зако­на – это пре­да­тель­ская дема­го­гия в инте­ре­сах бога­тых, все­мо­гу­щих и подыг­ры­ва­ю­щей им вла­сти. А пере­го­вор­щи­ки, если будут сле­до­вать дово­дам Ерим­бе­то­ва, ста­нут одно­сто­рон­ни­ми уго­вор­щи­ка­ми-бол­ту­на­ми, обслу­жи­ва­ю­щи­ми инте­ре­сы рабо­то­да­те­лей и про­даж­ной вла­сти. В дей­стви­тель­но­сти пере­го­вор­щи­ка­ми долж­ны быть гума­ни­тар­но раз­но­сто­ронне обра­зо­ван­ные, прин­ци­пи­аль­ные, муже­ствен­ные юри­сты, зна­ю­щие реаль­ные эко­но­ми­че­ские, эко­ло­ги­че­ские, про­фес­си­о­наль­ные и соци­аль­ные усло­вия тру­да и жиз­ни рабо­чих кон­крет­но­го про­из­вод­ства.

Тогда, в кон­це 2012 года, Ерим­бе­тов, види­мо, по инер­ции сле­дуя иде­ям запад­ной социо­ло­гии, при­зна­вал, что кон­флик­ты – это нор­маль­ное явле­ние нор­маль­но­го, нет – не обще­ства, а кол­лек­ти­ва. Любой кон­фликт, даже меж­ду дву­мя лич­но­стя­ми, не гово­ря о кол­лек­ти­ве, име­ет кор­ни в дан­ных обще­ствен­ных отно­ше­ни­ях, обу­слов­ле­ны харак­те­ром и ролью дан­ной вла­сти в обще­стве. Пото­му попыт­ка огра­ни­чить кон­фликт дан­ным кол­лек­ти­вом – это или непо­ни­ма­ние систем­но­го харак­те­ра это­го явле­ния, или наме­рен­ное пре­да­тель­ство инте­ре­сов все­гда стра­да­ю­щей сто­ро­ны, т.е. рабо­чих. Понят­но, что кон­фликт каса­ет­ся дан­но­го кол­лек­ти­ва, в нем заме­ша­ны все сто­ро­ны, но без систем­но­го ана­ли­за, т.е. без уста­нов­ле­ния вза­и­мо­свя­зи, вза­и­мо­вли­я­ния всех сто­рон кон­флик­та, без выяв­ле­ния его ком­по­нен­тов, завя­зан­ных на зако­нах, кото­рые надо менять, на харак­те­ре вла­сти, без глу­бо­ких, прин­ци­пи­аль­ных выво­дов о состо­я­нии тру­да, по край­ней мере в отрас­ли, т.е., без науч­но­го дви­же­ния чест­ной мыс­ли от част­но­го к обще­му, от состо­я­ния кол­лек­ти­ва к состо­я­нию обще­ства, – все раз­го­во­ры о кон­флик­те в пре­де­лах толь­ко дан­но­го кол­лек­ти­ва явля­ют­ся забал­ты­ва­ни­ем про­бле­мы в чьих-то корыст­ных инте­ре­сах.

Кон­фликт, т.е. несов­па­де­ние, про­ти­во­ре­чие инте­ре­сов, – это есте­ствен­ное состо­я­ние любой живой систе­мы – лич­но­сти, семьи, груп­пы, обще­ства и непре­мен­ное усло­вие, внут­рен­няя пру­жи­на ее изме­не­ния, раз­ви­тия. Даже в пер­во­быт­ном ста­де был кон­фликт, но он очень дли­тель­ное вре­мя подав­лял­ся жесто­кой необ­хо­ди­мо­стью. Но и там кон­фликт сыг­рал свою про­грес­сив­ную роль и обу­сло­вил пере­ход ста­да в родо­вую общи­ну.

В нашем слу­чае вме­сто социо­ло­ги­че­ско­го выяв­ле­ния кон­флик­та и его закон­но­го регу­ли­ро­ва­ния, что спо­соб­ство­ва­ло бы про­грес­су эко­но­ми­ки, а вме­сте с ней и обще­ства, рабо­то­да­тель спе­ку­ли­ру­ет на несо­вер­шен­стве зако­на и про­даж­но­сти власт­ных струк­тур, власть – на сво­их дог­ма­ти­че­ских идео­ло­ге­мах о ста­биль­но­сти, меж­на­ци­о­наль­ном согла­сии, един­стве обще­ства, кото­рая обслу­жи­ва­ет­ся почти ком­му­ни­сти­че­ским поли­ти­ко-пар­тий­ным аппа­ра­том и раз­рос­шим­ся сило­вым бло­ком. В ито­ге в про­иг­ры­ше все­гда работ­ник, не име­ю­щий прак­ти­че­ски ника­ких закон­ных спо­со­бов мир­ной, нена­силь­ствен­ной защи­ты сво­их инте­ре­сов и прав. При­чем любое его само­сто­я­тель­ное дей­ствие в трак­тов­ке рабо­то­да­те­ля и вла­сти обре­та­ет кри­ми­наль­ный харак­тер. Пото­му любое край­нее про­яв­ле­ние кон­флик­та в дан­ных обще­ствен­ных усло­ви­ях может обер­нуть­ся сле­ду­ю­щим Жана­о­зе­ном.

Не могут не знать все­го это­го Ерим­бе­тов и жур­на­ли­сты вме­сте с колум­ни­ста­ми, но про­дол­жа­ют себе и вла­сти в удо­воль­ствие «копать­ся во всех углах» наше­го запу­щен­но­го дома и гово­рить обо всех раз­бро­сан­ных вещах вме­сто «капи­таль­но­го ремон­та».

В одном из послед­них интер­вью «ДАТу» Ерим­бе­тов, види­мо, не совсем понял, как он рас­кры­ва­ет дей­стви­тель­ное нут­ро дан­ной вла­сти: «Мы живем по сво­им пра­ви­лам». Пря­мо как в извест­ных ита­льян­ских филь­мах. Неко­то­рое вре­мя назад я писал про утвер­жде­ние Кале­та­е­ва, когда он рас­крыл «тай­ну» нашей «демо­кра­тии»: аким обла­сти воз­глав­ля­ет орга­ни­за­цию «Нур Ота­на», и это здо­ро­во с точ­ки зре­ния управ­ля­е­мо­сти. Воис­ти­ну, про­сто­та хуже воров­ства!

Вдох­но­вен­ные раде­те­ли нашей «осо­бен­ной» демо­кра­тии, «осо­бо­го» пути раз­ви­тия не могут не пони­мать: евро­пей­ская демо­кра­тия – это не евро­пей­ский костюм и мане­ры, а про­стые, но без­услов­ные прин­ци­пы устрой­ства жиз­ни каза­ха, фран­цу­за, нем­ца и др. Это обще­ствен­но-поли­ти­че­ские воз­мож­но­сти откры­то­го рав­но­прав­но­го фор­ми­ро­ва­ния граж­да­на­ми госу­дар­ствен­ной вла­сти свер­ху дони­зу, под­кон­троль­ной, под­от­чет­ной наро­ду и сме­ня­е­мой в стро­гом соот­вет­ствии зако­ну. А все раз­го­во­ры об «осо­бой» демо­кра­тии, «осо­бом» пути – обык­но­вен­ная рас­чет­ли­вая, спе­ку­ля­тив­ная ложь.

Есть и дру­гая сто­ро­на вопро­са: уста­нов­лен­ные демо­кра­ти­че­ские пра­во­вые пра­ви­ла име­ют свой­ство посте­пен­но фор­ми­ро­вать необ­хо­ди­мые граж­дан­ские харак­те­ри­сти­ки обще­ствен­но-поли­ти­че­ско­го пове­де­ния людей. Так было во всех запад­ных стра­нах, так будет и у нас, несмот­ря на все кли­ку­ше­ства об «осо­бом» пути.

Как при­ме­ры «интел­лек­ту­аль­ных изыс­ков» вла­сти, кос­нусь двух фор­му­ли­ро­вок, кото­рые, думаю, после ухо­да елба­сы с Олим­па вла­сти никто и не вспом­нит, вку­пе как и его «тру­ды». Это «Народ в пото­ке исто­рии» и «Мәң­гілік ел».

«Народ в пото­ке исто­рии». Сло­во «поток» неудач­ное и несу­раз­ное. Види­мо, поэто­му очень «дели­кат­ные» люди пере­ве­ли сло­во «поток» на казах­ский как «толқын». Что озна­ча­ет – «вол­на». Точ­ный же пере­вод сло­ва «поток» – «ағыс». Но в рус­ском вари­ан­те сло­во «поток» остал­ся. Веро­ят­но, сло­во воз­ник­ло в быв­шем ком­му­ни­сти­че­ском моз­гу от силь­но­го жела­ния пока­зать миру: а, вот мы ста­ли совсем дру­гие, мы совсем не гово­рим о марк­сист­ском «исто­ри­че­ском про­цес­се», в кото­рый были когда-то загна­ны «ком­му­ня­ка­ми»

Если гово­рить о при­ме­ни­тель­ной сто­роне сло­ва «поток», то, напри­мер, евро­пей­ские вели­кие наро­ды, живу­щие в обу­стро­ен­ных, разум­но управ­ля­е­мых сво­и­ми самы­ми спо­соб­ны­ми к это­му делу граж­да­на­ми госу­дар­ствах, навряд ли согла­сят­ся ока­зать­ся в «пото­ке». Думаю, не согла­сит­ся с этим вели­кий Китай, кото­ро­го из того само­го «пото­ка», где он пре­бы­вал бла­го­да­ря дру­го­му корм­че­му, смог выве­сти муд­рый Дэн Сяо Пин. Веро­ят­нее все­го, сло­во «поток» не при­мут кыр­гы­зы, пыта­ю­щи­е­ся сей­час само­сто­я­тель­но заце­пить­ся и вый­ти на «берег», не при­мут гру­зи­ны, укра­ин­цы и подав­но при­бал­ты.

В этом «пото­ке» оста­ем­ся мы со сво­им муд­рей­шим елба­сы и рус­ские со сво­им умней­шим и силь­но рас­чет­ли­вым ВВП, в «пото­ке», где прак­ти­че­ски нет тече­ния и где, как след­ствие, нача­лись про­цес­сы раз­ло­же­ния и гни­е­ния, где весе­лят­ся и рез­вят­ся стран­ные суще­ства с как буд­то чело­ве­че­ски­ми лица­ми, голо­са­ми, про­из­но­ся­щи­ми пра­виль­ные сло­ва. Но чем улыб­чи­вее эти лица-мас­ки и чем пра­виль­нее зву­ча­щие сло­ва, тем более вну­ша­ют они людям страх и убий­ствен­ную тос­ку за себя, детей, стра­ну. Думаю, сей­час очень мно­гие актив­ные люди хоте­ли бы мгно­вен­но стать нем­цем, дат­ча­ни­ном, шве­дом, фин­ном, что­бы оста­вить этим суще­ствам их «поток» и нико­гда более их не видеть и не слы­шать.

Увы, сказ­ка не ста­но­вит­ся былью, пото­му всем нор­маль­ным людям стра­ны все-таки нуж­но начи­нать делать то, что в таких слу­ча­ях дела­ют нор­маль­ные люди во всех нор­маль­ных стра­нах: объ­еди­нить­ся про­тив этих существ, выну­дить их силой зако­на и госу­дар­ства вер­нуть наро­ду его богат­ства, дать людем сво­бо­ду и далее оста­вить их в покое. Вер­хо­вен­ство зако­на и есте­ствен­ная объ­ек­тив­ная селек­ция умов и спо­соб­но­стей, как во всех разум­но устро­ен­ных госу­дар­ствах, при­ве­дут в управ­ле­ние и биз­нес дей­стви­тель­но луч­ших из людей, и они срав­ни­тель­но быст­ро сде­ла­ют стра­ну про­цве­та­ю­щей. И тогда мы по пра­ву ока­жем­ся в том вели­ком исто­ри­че­ском про­цес­се, в кото­ром все боль­шие и малые наро­ды сво­бод­но и целе­на­прав­лен­но сози­да­ют обще­че­ло­ве­че­скую циви­ли­за­цию.

Послед­ний бренд лояль­но­сти к этой вла­сти и вос­тор­жен­ной неадек­ват­но­сти неко­то­рых людей – «Мәң­гілік ел». «Умни­ки», при­ду­мав­шие это назва­ние, навер­ное, спе­ци­аль­но не пере­во­дят его на рус­ский язык. Так как вполне пони­ма­ют небла­го­озвуч­ность назва­ния – «Веч­ная стра­на, госу­дар­ство». Наш вели­кий пре­док Тоны­кок, види­мо, имел в виду созда­ние тыся­че­лет­ней импе­рии тюр­ков. Но он ведь не знал, что в пони­ма­нии совре­мен­ной обще­че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры «веч­ность» ста­нет атри­бу­том поту­сто­рен­не­го мира мерт­вых, сино­ни­мом смер­ти. Ска­жем, уйти в веч­ность, т.е. уме­реть. У каза­хов есть выра­же­ние «Мәң­гілік сапарға атта­ну», озна­ча­ю­щее то же самое.

Пото­му назва­ние «Мәң­гілік ел» при­хо­дит­ся отне­сти к угод­ни­че­ству и неум­но­му ори­ги­наль­ни­ча­нию людей вокруг тро­на. Пони­ма­ют ли они, что таки­ми пусты­ми пре­тен­зи­я­ми на вели­чие и веч­ность перед «обык­но­вен­ны­ми» Гре­ци­ей, Ита­ли­ей, «про­сты­ми» Егип­том, Кита­ем, Инди­ей, за спи­на­ми кото­рых древ­ней­шие циви­ли­за­ции, они выстав­ля­ют Казах­стан полу­ди­кой стра­ной с огра­ни­чен­ным, без­мер­но често­лю­би­вым наро­дом?

Далее. Гос­по­дин Ерим­бе­тов пра­виль­но пере­жи­ва­ет за нашу пло­хо обра­зо­ван­ную, мало про­фес­си­о­наль­ную власть; но не толь­ко она, а все разум­ные граж­дане долж­ны знать про­цент про­тестно­сти в обще­стве, что­бы не допу­стить ново­го Жана­о­зе­на.

Он так­же бьет пря­мо в точ­ку, когда гово­рит, что у нас и в «брат­ской» Рос­сии во гла­ве госу­дар­ства дол­жен быть не какой-нибудь демо­кра­тиш­ка, а «чело­век в теме»! Имен­но «чело­век в теме»!

Путин, вынуж­ден­ный изво­ра­чи­вать­ся и лгать на Запа­де, не слу­чай­но заявил об еди­ной валю­те для ЕАЭС как раз нака­нуне выбо­ров пре­зи­ден­та в Казах­стане. Он по той еще при­выч­ке «стар­ше­го бра­та» обо­зна­чил некий карт-бланш буду­ще­му пре­зи­ден­ту.

С одной сто­ро­ны, Путин бес­це­ре­мон­но дал понять, что пре­крас­но зна­ет и внут­ри­по­ли­ти­че­скую, и гео­по­ли­ти­че­скую цену пред­сто­я­щей кам­па­нии, что счи­та­ет ее, в общем, пусто­по­рож­ним меро­при­я­ти­ем, несмот­ря на исте­рич­но-пока­за­тель­ное шоу вла­сти, убла­жа­ю­щее в основ­ном ее саму.

С дру­гой сто­ро­ны, пони­ма­ет ли Путин, что попыт­ка реа­ли­зо­вать химе­ри­че­ские замыс­лы отно­си­тель­но Казах­ста­на ста­нет нача­лом его ско­ро­го кон­ца из-за враж­деб­ной бло­ка­ды Рос­сии уже всем миром, что Казах­стан при всей «мало­сти» – это не Укра­и­на (здесь мож­но похва­лить елба­сы, успев­ше­го «подру­жить­ся» со всем миром).

С уче­там все­го ска­зан­но­го идей­ные апо­ло­ге­ты вла­сти долж­ны оза­бо­тить­ся не нашей мен­таль­но­стью, кото­рая уже доста­точ­но взвин­че­на ожи­да­ни­ем нелег­ких вре­мен и вызо­ва­ми со всех сто­рон, а адрес­но мен­таль­но­стью наших рус­ских, объ­яс­няя на при­ме­ре вой­ны в Укра­ине, насколь­ко опас­ны для всех нас – каза­хов, рус­ских, для нашей мир­ной и в общем бла­го­по­луч­ной жиз­ни – импер­ские замыс­лы Пути­на, что вопрос язы­ка, един­ствен­ный, как буд­то реаль­ный осе­лок, с кото­ро­го нача­лась зава­ру­ха на восто­ке Укра­и­ны, совсем не сто­ит все­го того, что про­изо­шло там потом.

Когда-то Ленин гово­рил о необ­хо­ди­мо­сти най­ти в управ­ле­нии глав­ное зве­но, ухва­тив­шись за кото­рое мож­но вытя­нуть всю цепь. Сле­дуя его логи­ке, мож­но ска­зать, что 5 инсти­ту­ци­о­наль­ных реформ НН оста­нут­ся так же, как и все преды­ду­щие, бла­ги­ми поже­ла­ни­я­ми, ибо в дей­стви­тель­но­сти они не реша­ют глав­ные вопро­сы (зве­нья) улуч­ше­ния управ­ле­ния:

– не полу­чит­ся фор­ми­ро­ва­ния авто­ном­но­го про­фес­си­о­наль­но­го гос­ап­па­ра­та, сво­бод­но­го от поли­ти­че­ских реше­ний без осво­бож­де­ния от член­ства и опе­ки «Нур Ота­на», чинов­ник, как граж­да­нин, дол­жен быть волен не состо­ять ни в какой пар­тии или само­сто­я­тель­но выби­рать пар­тию любой ори­ен­та­ции, кро­ме экс­тре­мист­ских и рели­ги­оз­ных;

– не полу­чит­ся раз­ру­ше­ния патро­на­та без целе­на­прав­лен­но­го уни­что­же­ния кла­но­вых отно­ше­ний во вла­сти свер­ху дони­зу;

– не будут моло­дые чле­ны кла­нов начи­нать с низов и упор­но дви­гать­ся по карьер­ной лест­ни­це, мож­но в разы уже­сто­чить ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния, но кто дол­жен быть «там» навер­ху, он там и будет;

– не будет вер­хо­вен­ства зако­на, пока судьи не будут изби­рать­ся.

Успе­хи инду­стри­а­ли­за­ции и эко­но­ми­че­ско­го роста завя­за­ны на каче­стве чело­ве­че­ско­го мате­ри­а­ла, кото­рый гото­вят шко­лы, кол­ле­джи, вузы. Года два назад я уже писал о роли обра­зо­ва­ния в фор­ми­ро­ва­нии евро­пе­и­зи­ро­ван­но­го разу­ма и мыш­ле­ния каза­хов и эво­лю­ции наци­о­наль­но­го мен­та­ли­те­та, о необ­хо­ди­мо­сти кар­ди­наль­но­го изме­не­ния пра­во­во­го, про­фес­си­о­наль­но­го и соци­аль­но­го поло­же­ния глав­но­го зве­на сфе­ры обра­зо­ва­ния – учи­те­ля, пре­по­да­ва­те­ля, о вза­и­мо­обу­слов­лен­но­сти, вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти двух демо­кра­ти­че­ских реформ – в обра­зо­ва­нии и обще­стве.

И теперь, в кото­рый раз, власть сто­ит перед дилем­мой: или она осво­бож­да­ет интел­ли­ген­цию сфе­ры обра­зо­ва­ния от кре­пост­ни­че­ской зави­си­мо­сти от бюро­кра­тии, а заод­но от роли реша­ю­ще­го адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са (и сво­бод­ная в сво­ей обра­зо­ва­тель­ной и науч­ной дея­тель­но­сти, она обес­пе­чи­ва­ет инду­стри­а­ли­за­цию каче­ствен­ным чело­ве­че­ским мате­ри­а­лом и далее дей­стви­тель­ное эко­но­ми­че­ское и куль­тур­ное раз­ви­тие стра­ны), или власть не меня­ет кар­ди­наль­но поло­же­ние интел­ли­ген­ции, зани­ма­ясь лишь кос­ме­ти­че­ски­ми «улуч­ше­ни­я­ми» (внут­рен­ние отно­ше­ния в сфе­ре обра­зо­ва­ния будут и далее спо­соб­ство­вать выдви­же­нию серых, лов­ких карье­ри­стов, нарас­та­нию пока­зу­хи, очко­вти­ра­тель­ства, псев­до­уче­но­сти, прак­ти­че­ско­му ску­до­умию, бес­по­мощ­но­сти интел­ли­ген­ции в нара­щи­ва­нии интел­лек­ту­аль­но­го и науч­но­го потен­ци­а­ла стра­ны, рас­ши­ре­нию пре­де­лов неве­же­ства и мра­ко­бе­сия в обще­стве, чре­ва­тых вспыш­ка­ми быто­во­го наси­лия, исла­мист­ско­го экс­тре­миз­ма, неуправ­ля­е­мо­го бун­та). В исто­рии обществ было, что их дей­стви­тель­ное состо­я­ние пре­лом­ля­лось через какие-нибудь зна­ко­вые фигу­ры. Совре­мен­ное состо­я­ние сфе­ры казах­стан­ско­го обра­зо­ва­ния харак­те­ри­зу­ет и министр– кос­но­языч­ный настоль­ко, что не может тол­ком объ­яс­нить цель кон­фе­рен­ции, про­во­ди­мой его же мини­стер­ством.

Казах­ская обще­ствен­ность как буд­то суме­ла похо­ро­нить химе­ру о казах­стан­ской нации. Но нет, не уни­ма­ют­ся акор­дин­ские идео­ло­ги. Теперь они при­ду­ма­ли дру­гую пустую кра­си­вость – «Нация еди­но­го буду­ще­го».

Инте­рес­но, авто­ры «кра­си­во­сти» мен­таль­но выяс­ни­ли у рус­ских, рус­ско­языч­ных, «нека­за­хов», хотят ли они слить­ся в этой нации? Если власть дей­стви­тель­но хочет опи­рать­ся на мас­со­вый соци­аль­но-поли­ти­че­ский моно­лит, состав­лен­ный этно­са­ми стра­ны, и быть уве­рен­ной и достой­ной в раз­го­во­ре с любым гео­по­ли­ти­че­ским игро­ком, то надо сле­до­вать тому, что дела­ют у себя «забу­гор­ные бур­жуи»: целе­на­прав­лен­но фор­ми­ро­вать в обще­стве (через орга­ни­зо­ван­ные и сти­хий­ные мас­со­вые, груп­по­вые или оди­ноч­ные акции без наси­лья) соци­аль­ную, поли­ти­че­скую и нрав­ствен­ную соли­дар­ность разум­ных и совест­ли­вых граж­дан всех этни­че­ских кор­ней, веро­ис­по­ве­да­ния, обще­ствен­но­го поло­же­ния, цве­та кожи про­тив любых пося­га­тельств со сто­ро­ны вла­сти на свои сво­бо­ды и пра­ва. Толь­ко так, через фор­ми­ро­ва­ние мас­со­во­го граж­дан­ско­го само­со­зна­ния при­дет сво­бод­ная само­иден­фи­ка­ция граж­дан с этой стра­ной. И все кон­со­ли­ди­ру­ю­щие обще­ство цен­но­сти будут фор­ми­ро­вать­ся в про­цес­се живой соци­аль­но и поли­ти­че­ски соли­дар­ной жиз­ни. И не надо выду­мы­вать несу­ще­ству­ю­щие цели и абстракт­ные прин­ци­пы при прак­ти­че­ски засты­лой обще­ствен­ной жиз­ни.

Пони­ма­ют ли идео­ло­ги вла­сти, что укреп­ле­ние сво­е­го наци­о­наль­но­го бытия, кото­рое трак­ту­ет­ся как осо­бая ответ­ствен­ность каза­хов, будет соци­о­куль­тур­ным про­цес­сом, иду­щим враз­рез идее нации еди­но­го буду­ще­го? Или все этно­сы стра­ны выра­зи­ли жела­ние слить­ся в нации еди­но­го буду­ще­го под эги­дой каза­хов?

Кто-нибудь когда-нибудь объ­яс­нит наше­му елба­сы, что такое софи­сти­ка? Что нель­зя дея­тель­ность по управ­ле­нию стра­ной созна­тель­но осно­вы­вать на лож­ных мето­до­ло­ги­че­ских и тео­ре­ти­че­ских прин­ци­пах. Что в реаль­ной обще­ствен­ной жиз­ни нель­зя разъ­ять госу­дар­ство, эко­но­ми­ку и поли­ти­ку, что все сфе­ры, эле­мен­ты обще­ствен­но­го орга­низ­ма вза­и­мо­свя­за­ны и вза­и­мо­вли­я­ют. Что невоз­мож­но что-то ста­вить впе­ред, а что-то отло­жить на потом. Что укреп­ле­ние госу­дар­ства невоз­мож­но без фор­ми­ро­ва­ния силь­ной эко­но­ми­че­ской базы, а оба дела будут не успеш­ны, если на осно­ве раз­ви­той демо­кра­тии и вер­хо­вен­ства зако­на разум­ная поли­ти­ка не будет под­пи­ты­вать укреп­ле­ние госу­дар­ства и эко­но­ми­че­ские успе­хи луч­шим чело­ве­че­ским мате­ри­а­лом.

В резуль­та­те спе­ку­ля­тив­ной реа­ли­за­ции гос­по­да­ми у тро­на софи­сти­че­ско­го прин­ци­па елба­сы «сна­ча­ла силь­ная эко­но­ми­ка, потом поли­ти­ка» мы име­ем то, что име­ем. Наше «силь­ное» госу­дар­ство теперь может ока­зать­ся бес­по­мощ­ным, гро­бя мил­ли­о­ны тонн золо­то­го зер­на под сне­гом, прак­ти­че­ски мирясь с тем, что сот­ни и сот­ни сел ока­жут­ся под талой водой, или, как в слу­ча­ях с «Про­то­на­ми», кото­рые как лета­ли с геп­ти­лом, так и лета­ют.

В дей­стви­тель­но­сти наша власть, не дове­ря­ю­щая сво­е­му наро­ду и неуме­ю­щая при необ­хо­ди­мо­сти опе­реть­ся на его несо­кру­ши­мый дух, спо­соб­на толь­ко лави­ро­вать перед силь­ным и сда­вать­ся на милость. Имея когда-то сытую стра­ну, мы, если пере­кро­ют весь импорт, очень ско­ро будем иметь на сто­ле толь­ко хлеб и воду, а через год – ходить в отре­пьях. Вся инфра­струк­ту­ра, все горо­да, вклю­чая обе сто­ли­цы, воз­ве­ден­ные на всем при­воз­ном, без ремон­та с тем же при­воз­ным посте­пен­но раз­ру­шат­ся. Сырье и тран­зит това­ров – осно­ва богат­ства нашей «эли­ты» – иссяк­нут, и они со всем сво­им потом­ством ока­жут­ся за «буг­ром». Часть при­лас­кан­ной вла­стью интел­ли­ген­ции так­же будет за «буг­ром», что­бы там пла­кать об уте­рян­ной стране. Здесь оста­нут­ся одни каза­хи, зани­ма­ю­щи­е­ся тра­ди­ци­он­ны­ми зем­ле­де­ли­ем и живот­но­вод­ством. Вот что полу­чим, если до кон­ца реа­ли­зу­ем «муд­рый» софи­сти­че­ский прин­цип елба­сы.

Но даже такой сверх­тер­пе­ли­вый, без­глас­ный народ, как наш, име­ет буду­щее, пото­му что сре­ди его обра­зо­ван­ных детей есть нема­ло несги­ба­е­мых на пути Исти­ны и Ответ­ствен­но­сти, име­ю­щие свет­лый ум и боль­шое боле­ю­щее серд­це. В обще­стве они состав­ля­ют хотя и не оформ­лен­ную в виде «высо­кой» евро­пе­и­зи­ро­ван­ной обще­ствен­но­сти, но вполне авто­ри­тет­ную интел­лек­ту­аль­но-духов­ную сре­ду рас­по­зна­ния любой Лжи вла­сти и игры ее тай­ных и явных апо­ло­ге­тов.

Наши разум­ные и совест­ли­вые, про­дол­жа­ю­щие, невзи­рая ни на что, «сеять разум­ное, доб­рое и веч­ное», думаю, согла­сят­ся, что душа и ум любой нации могут быть про­буж­де­ны и направ­ле­ны на достой­ные их жизнь и дея­тель­ность толь­ко Исти­ной и Ответ­ствен­но­стью. И обра­зо­ван­ная часть нации долж­на научить­ся оце­ни­вать всю обще­ствен­ную жизнь и ее про­яв­ле­ния с пози­ций этих цен­но­стей и сфор­ми­ро­вать, без­от­но­си­тель­но к наци­о­наль­но­сти, нрав­ствен­ную соли­дар­ность умных и чест­ных про­тив Лжи и Без­от­вет­ствен­но­сти.

Алим­хан НУРЕКЕЕВ,

исто­рик

Республиканский еженедельник онлайн