МАМАЕВО СУДИЛИЩЕ: продолжение следует?

«Обще­ствен­ная пози­ция»

(про­ект «DAT» №31 (395) от 31 авгу­ста 2017 г.

 

Защи­тим жур­на­ли­ста


 

Во втор­ник в Меде­ус­ком рай­о­ном суде № 2 про­дол­жил­ся судеб­ный про­цесс по делу глав­но­го редак­то­ра газе­ты «Три­бу­на» Жан­бо­ла­та Мамая, обви­ня­е­мо­го в при­част­но­сти к отмы­ва­нию денег «БТА Бан­ка».

 

По хода­тай­ству адво­ка­тов Ж.Мамая осу­ществ­лен допол­ни­тель­ный допрос глав­но­го сви­де­те­ля сто­ро­ны обви­не­ния, быв­ше­го заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля прав­ле­ния БТА Жак­сы­лы­ка Жарим­бе­то­ва, кото­рый дал более подроб­ные разъ­яс­не­ния отно­си­тель­но обсто­я­тельств сво­е­го зна­ком­ства с Мама­ем.

В сво­их преды­ду­щих пока­за­ни­ях Жарим­бе­тов ска­зал, что, нахо­дясь в Лон­доне, Абля­зов вызвал его в свой каби­нет, где пред­ста­вил чело­ве­ка, с кото­рым яко­бы вел пере­го­во­ры через видео­кон­фе­рен­цию по Skype, как жур­на­ли­ста, с кото­рым «нуж­но дер­жать связь». Одна­ко в ходе повтор­но­го допро­са на вопрос про­ку­ро­ра – видел ли он на мони­то­ре само­го Ж. Мамая, сви­де­тель отве­тил, что не видел. Абля­зов дал ему кон­так­ты Мамая, после чего он сам вышел с ним на связь.

После разъ­яс­не­ния обсто­я­тельств зна­ком­ства с Мама­ем Жарим­бе­тов сооб­щил, что при­каз пере­дать день­ги Мамаю посту­пил от Абля­зо­ва в 2011 году. Одна­ко в 2012 году, после раз­ры­ва отно­ше­ний с Абля­зо­вым, Жарим­бе­тов про­дол­жил ока­зы­вать ему под­держ­ку, но уже по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве. По вер­сии след­ствия, день­ги жур­на­ли­сту пере­да­ва­лись через сест­ру Жарим­бе­то­ва, кото­рая про­жи­ва­ла в Алма­ты.

В свою оче­редь Мамай заявил, что не зна­ком с Абля­зо­вым, а с Жарим­бе­то­вым позна­ко­мил­ся через Интер­нет в 2013 году «без посред­ни­ков». Впер­вые с Жарим­бе­то­вым встре­тил­ся в Вене и под­дер­жи­вал связь через Skype. Мамай не отри­ца­ет, что при­ни­мал финан­со­вую помощь от Жарим­бе­то­ва в 2013 году из-за воз­ник­ших труд­но­стей с изда­ни­ем газе­ты «Три­бу­на». Мамай так­же отме­тил, что ока­зы­ва­е­мая помощь не носи­ла систем­ный харак­тер и не может счи­тать­ся «отмы­ва­ни­ем денег». На пред­ло­же­ние судьи начать пре­ния сто­рон Мамай и его адво­ка­ты попро­си­ли вре­мя на под­го­тов­ку.

Сле­ду­ю­щее судеб­ное засе­да­ние назна­че­но на 4 сен­тяб­ря в 12.00 часов.

 

 

 

ЖАРИМБЕТОВ ЗАПУТАЛСЯ,

пыта­ясь выпол­нить пору­че­ние КНБ


Тем вре­ме­нем, в соци­аль­ной сети «Фейс­бук» появи­лась запись Мух­та­ра Абля­зо­ва отно­си­тель­но судеб­но­го про­цес­са над Жан­бо­ла­том Мама­ем, а так­же мате­ри­ал наших кол­лег из сай­та «Kazakhstan 2.0» под заго­лов­ком «В Акор­де еще нет реше­ния по Мамаю». Убеж­де­ны, что сто­роне обви­не­ния и лицам, от кото­рых зави­сит даль­ней­шая судь­ба Жан­бо­ла­та Мамая, не будет лиш­ним озна­ко­мить­ся ними.

 

Чита­ешь репор­таж из зала суда по Мамаю и не уста­ешь удив­лять­ся абсурд­но­сти обви­не­ний Мамаю, пока­за­ний сви­де­те­ля Жарим­бе­то­ва.

Жарим­бе­тов утвер­жда­ет, что пере­да­вал СВОИ лич­ные день­ги, полу­чен­ные за пери­од, когда он рабо­тал в «БТА Бан­ке». Яко­бы Абля­зов затем воз­ме­щал эти день­ги, пере­во­дя ему их на лич­ные сче­та Жарим­бе­то­ва.

Что долж­но сде­лать след­ствие?

А. Полу­чить под­твер­жда­ю­щие пока­за­ния от Абля­зо­ва с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, что была такая дого­во­рен­ность. Точ­ная сум­ма и пере­вод на лич­ные сче­та Жарим­бе­то­ва.

Я таких пока­за­ний не давал, пото­му что таких дого­во­рен­но­стей не было. И Жарим­бе­тов не может пред­ста­вить ни пись­мен­ных, ни дру­гих дока­за­тельств. Далее. Не было ника­ких денеж­ных пере­во­дов на лич­ные сче­та Жарим­бе­то­ва. Где дока­за­тель­ства, кото­рые дол­жен был полу­чить сле­до­ва­тель, а затем дол­жен запро­сить суд? Их не будет. Пото­му что таких пере­во­дов не было.

Б. Если Жарим­бе­тов пере­да­вал СВОИ день­ги, то след­ствие долж­но немед­лен­но закрыть дело Мамая, так как он обви­ня­ет­ся в полу­че­нии денег Абля­зо­ва, а не Жарим­бе­то­ва.

С. Закрыть дело про­тив Мамая, пото­му что по Абля­зо­ву в момент аре­ста Мамая не было ни одно­го судеб­но­го реше­ния, по кото­ро­му при­зна­ва­лось бы, что ЛЮБЫЕ день­ги Абля­зо­ва явля­ют­ся похи­щен­ны­ми.

Кста­ти, похи­щен­ны­ми надо при­знать ВСЕ день­ги, полу­чен­ные в виде зар­пла­ты за весь пери­од жиз­ни, а так­же и раз­лич­ных диви­ден­дов, с кото­рых были выпла­че­ны госу­дар­ству нало­ги. Напри­мер, 200 млн дол­ла­ров в 2007 году, с кото­рых Абля­зов выпла­тил 20 млн дол­ла­ров нало­гов в бюд­жет стра­ны.

Одним сло­вом, надо при­нять сна­ча­ла СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗАКОН АБЛЯЗОВА зад­ним чис­лом, где будет зву­чать все­го одна строч­ка – «Счи­тать все день­ги Абля­зо­ва за весь пери­од его жиз­ни НЕЗАКОННЫМИ». Без это­го «зако­на» все эти «дока­за­тель­ства» не рабо­та­ют. Более того, Жарим­бе­тов дол­жен быть обви­нен в лже­сви­де­тель­ство­ва­нии и аре­сто­ван пря­мо в зале суда, а сле­до­ва­те­ли и про­ку­ро­ры долж­ны быть немед­лен­но уво­ле­ны с рабо­ты и дис­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны навсе­гда.

Жарим­бе­тов вооб­ще запу­тал­ся, пыта­ясь выпол­нить пору­че­ние КНБ.

Из его пока­за­ний зву­чит, что в тече­ние 2012–2015 годов он пере­да­вал день­ги Мамаю на под­держ­ку газе­ты, так как счи­тал, что в стране долж­ны быть неза­ви­си­мые СМИ. Он при­ни­мал отче­ты о рас­хо­до­ва­нии средств Жан­бо­ла­том на про­из­вод­ство газе­ты. Но затем, когда адво­кат Мамая спро­сил Жарим­бе­то­ва, что под­твер­жда­ет ли он, что ока­зы­вал спон­сор­скую помощь газе­те «Три­бу­на», Жарим­бе­тов отве­тил, что он помо­гал лич­но Мамаю, но не его газе­те…

А зачем тогда Жарим­бе­тов при­ни­мал отче­ты о рас­хо­до­ва­нии средств на про­из­вод­ство газе­ты? Поче­му он гово­рит, что финан­си­ро­вал Мамая пото­му, что счи­тал, что стране нуж­ны неза­ви­си­мые СМИ?

И вооб­ще, пусть даже КНБ похи­тил Жарим­бе­то­ва из Тур­ции, но поче­му он сам «доб­ро­воль­но» вспом­нил о 110 тыс. дол­ла­рах, яко­бы пере­дан­ных Мамаю на под­держ­ку неза­ви­си­мых СМИ? Поче­му он «вспом­нил» жур­на­ли­ста, кото­рый нико­гда не рабо­тал в бан­ке БТА?

Таких про­стых вопро­сов мно­го, но ответ будет один.

Это гру­бо сфаб­ри­ко­ван­ный КНБ поли­ти­че­ский про­цесс.

Мух­тар АБЛЯЗОВ

 

 

 

 

В АКОРДЕ ЕЩЕ НЕТ

реше­ния по Мамаю


В Казах­стане про­дол­жа­ет­ся суд над жур­на­ли­стом Жан­бо­ла­том Мама­ем, и пред­ска­зать, как он закон­чит­ся, пока невоз­мож­но. Хотя не под­ле­жит ника­ко­му сомне­нию, что вер­дикт будет выно­сить­ся не пред­се­да­тель­ству­ю­щим на этом, без сомне­ния, гром­ком раз­би­ра­тель­стве, а в Акор­де. Там, по нашей инфор­ма­ции, пока еще не опре­де­ли­лись с реше­ни­ем.

 

Одна­ко, посколь­ку судеб­ный про­цесс бли­зит­ся к кон­цу, реше­ние будет при­ня­то уже в бли­жай­шее вре­мя. При этом не исклю­чен самый неожи­дан­ный вари­ант: напри­мер, пол­ное оправ­да­ние под­су­ди­мо­го или, наобо­рот, лише­ние сво­бо­ды на дли­тель­ный срок с пол­ной кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства.

Неопре­де­лен­ность в отно­ше­нии судеб­но­го при­го­во­ра объ­яс­ня­ет­ся тем, что уго­лов­ное дело, воз­буж­ден­ное в отно­ше­нии Жан­бо­ла­та Мамая, име­ет ярко выра­жен­ный поли­ти­че­ский харак­тер и орга­ни­зо­вы­ва­лось в рам­ках пер­ма­нент­ной борь­бы Акор­ды с Мух­та­ром Абля­зо­вым.

Дело в том, что после реше­ния Гос­со­ве­та Фран­ции не выда­вать послед­не­го Рос­сии казах­стан­ские вла­сти ока­за­лись силь­но огра­ни­че­ны в сво­их воз­мож­но­стях. На сего­дняш­ний день, если не при­ни­мать во вни­ма­ние физи­че­ское устра­не­ние оппо­нен­та, Акор­да, по наше­му мне­нию, име­ет толь­ко два рабо­чих инстру­мен­та для про­дол­же­ния «вой­ны»: граж­дан­ские иски к Абля­зо­ву и свя­зан­ным с ним лицам и орга­ни­за­цию судеб­но­го про­цес­са во Фран­ции по обви­не­ни­ям, ранее предъ­яв­лен­ным ему в Казах­стане.

Имен­но в рам­ках под­го­тов­ки к тако­му про­цес­су (по нашей вер­сии) в Казах­стане состо­ял­ся суд над быв­ши­ми мене­дже­ра­ми «БТА Бан­ка»: самим Мух­та­ром Абля­зо­вым (заоч­но), а так­же Саду­а­ка­сом Маме­ш­те­ги, Жак­сы­лы­ком Жарим­бе­то­вым и Кай­ра­том Сады­ко­вым – в про­шлом соот­вет­ствен­но пред­се­да­те­лем прав­ле­ния, заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля прав­ле­ния и дирек­то­ром по кре­ди­то­ва­нию.

Недав­нее реше­ние апел­ля­ци­он­но­го суда о сни­же­нии меры нака­за­ния Кай­ра­ту Сады­ко­ву с пят­на­дца­ти лет лише­ния сво­бо­ды на пять лет лише­ния услов­но чет­ко укла­ды­ва­ет­ся в логи­ку нашей вер­сии – всем трем быв­шим мене­дже­рам пред­сто­ит высту­пить сви­де­те­ля­ми обви­не­ния на пред­сто­я­щем во Фран­ции судеб­ном раз­би­ра­тель­стве по делу Мух­та­ра Абля­зо­ва.

Напом­ним, что в пер­вой инстан­ции Кай­рат Сады­ков, в отли­чие от сво­их подель­ни­ков, при­знал свою вину толь­ко частич­но, за что и полу­чил весь­ма жест­кое пре­ду­пре­жде­ние от вла­стей. Теперь он, види­мо, осо­знал необ­хо­ди­мость сотруд­ни­чать и после пол­но­го при­зна­ния вины уже вышел на сво­бо­ду.

Оче­вид­но, что Жан­бо­ла­та Мамая так­же пла­ни­ро­ва­ли сде­лать сви­де­те­лем обви­не­ния на буду­щем про­цес­се во Фран­ции, одна­ко в силу то ли непро­фес­си­о­на­лиз­ма испол­ни­те­лей поли­ти­че­ско­го зака­за, то ли из-за отсут­ствия реаль­ных дока­за­тельств его вины судеб­ное раз­би­ра­тель­ство при­ня­ло неожи­дан­ный для Акор­ды харак­тер. И теперь осуж­де­ние Мамая к реаль­но­му лише­нию сво­бо­ды, при­чем по обви­не­нию в отмы­ва­нии денеж­ных средств, кото­ро­го не было по опре­де­ле­нию, посколь­ку Жан­бо­лат полу­чен­ные яко­бы от Абля­зо­ва сред­ства израс­хо­до­вал на изда­ние газе­ты оппо­зи­ци­он­но­го харак­те­ра, может ока­зать­ся серьез­ным аргу­мен­том в руках защит­ни­ков Мух­та­ра Абля­зо­ва.

Послед­ние навер­ня­ка исполь­зу­ют буду­щий судеб­ный при­го­вор по делу жур­на­ли­ста, осо­бен­но если он будет жест­ким, как дока­за­тель­ство того, что обви­не­ния, кото­рые Казах­стан выдви­нет про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва во Фран­ции, пусть и в эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ни­ях, носят поли­ти­че­ский харак­тер. Явная же сомни­тель­ность вер­дик­та, кото­рая навер­ня­ка будет пуб­лич­но под­твер­ждать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства, ста­нет неоспо­ри­мым дока­за­тель­ством отсут­ствия в Казах­стане пра­во­су­дия и закон­но­сти, осо­бен­но в уго­лов­ных делах, воз­буж­ден­ных в отно­ше­нии оппо­нен­тов Акор­ды.

«Kazakhstan 2.0»

 

Под­бор­ку под­го­то­вил –

Димаш АЗАМАТ,

«

Республиканский еженедельник онлайн