fbpx

ОБЛОМ С МИЛЛИОНОМ

19 янва­ря в Казах­стане были задер­жа­ны с полич­ным трое граж­дан, вымо­гав­ших мил­ли­он дол­ла­ров у пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров АО «БТА Банк». Об этом сооб­щи­ла пресс-служ­ба Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК, назвав име­на вымо­га­те­лей и цели, кото­рые они пре­сле­до­ва­ли. Одна­ко кое-что в этой исто­рии так и оста­нет­ся за кад­ром.

Из пресс-рели­за Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК сле­ду­ет, что 19 янва­ря т.г. сотруд­ни­ка­ми Депар­та­мен­та внут­рен­них рас­сле­до­ва­ний ведом­ства и КНБ РК были задер­жа­ны стар­ший опер­упол­но­мо­чен­ный Служ­бы эко­но­ми­че­ских рас­сле­до­ва­ний Депар­та­мен­та госу­дар­ствен­ных дохо­дов по горо­ду Алма­ты Дар­хан Иска­ков и двое без­ра­бот­ных граж­дан: Д. Аль­пи­ев и Э. Сулей­ма­нов. «Ука­зан­ные лица мошен­ни­че­ским путем вымо­га­ли 1 млн. дол­ла­ров США у пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров АО «БТА Банк» за реше­ние вопро­са по уго­лов­но­му делу, нахо­дя­ще­му­ся в про­из­вод­стве Служ­бы спе­ци­аль­ных про­ку­ро­ров Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры».

Далее отме­ча­ет­ся, что «Иска­ков Д. в состав меж­ве­дом­ствен­ной след­ствен­но-опе­ра­тив­ной груп­пы Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры по дан­но­му уго­лов­но­му делу не вхо­дил». И ука­за­но, что «в отно­ше­нии Иска­ко­ва Д., Аль­пи­е­ва Д. и Сулей­ма­но­ва Э. спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ным след­ствен­ным судом г. Алма­ты избра­на мера пре­се­че­ния «арест». В пресс-рели­зе ГП отме­че­но, что «иная инфор­ма­ция в инте­ре­сах след­ствия не раз­гла­ша­ет­ся», казах­стан­ские медиа-ресур­сы доста­точ­но подроб­но рас­ска­за­ли о слу­чив­шем­ся.

В целом цепоч­ка собы­тий выгля­дит (рекон­стру­и­ру­ет­ся) так:

1. Некий граж­да­нин обра­тил­ся с заяв­ле­ни­ем в один из пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов рес­пуб­ли­ки и попро­сил про­ве­рить подо­зри­тель­ные, на его взгляд, дей­ствия «Каз­ком­мерц­бан­ка» и «БТА Бан­ка» при пере­да­че про­блем­ных акти­вов в «Фонд про­блем­ных акти­вов» (ФПА). В част­но­сти, заяви­тель посчи­тал, что была завы­ше­на сто­и­мость неко­то­рых акти­вов, за кото­рые в 2017 году «БТА Банк» полу­чил от 2,6 трил­ли­о­на тен­ге.

2. Руко­вод­ство ФПА с заяв­ле­ни­ем на подоб­ную тему в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны не обра­ща­лось.

3. Стар­ший опер­упол­но­мо­чен­ный Служ­бы эко­но­ми­че­ских рас­сле­до­ва­ний Депар­та­мен­та госу­дар­ствен­ных дохо­дов по горо­ду Алма­ты Дар­хан Иска­ков, без­ра­бот­ные Эйлаз Сулей­ма­нов и Дани­яр Аль­пи­ев вышли на кон­такт с пред­се­да­те­лем сове­та дирек­то­ров «БТА Бан­ка» (послед­ний хотя и сдал доб­ро­воль­но бан­ков­скую лицен­зию регу­ля­то­ру, но сохра­нил свое назва­ние).

4. В ходе обще­ния с пред­се­да­те­лем сове­та дирек­то­ров «БТА Бан­ка» Рифа­том Сами­гул­ли­ным подо­зре­ва­е­мые Дар­хан Иска­ков, Эйлаз Сулей­ма­нов и Дани­яр Аль­пи­ев потре­бо­ва­ли от него пол­то­ра мил­ли­о­на дол­ла­ров США. Види­мо, угро­жая тем, что могут при­чи­нить ему и воз­глав­ля­е­мо­му им юри­ди­че­ско­му лицу суще­ствен­ный вред, если вдруг будет воз­буж­де­но и рас­сле­до­ва­но уго­лов­ное дело.

5. При­чи­на, по кото­рой Дар­хан Иска­ков вышел на кон­такт имен­но с Рифа­том Сами­гул­ли­ным, а не, ска­жем, Кене­сом Раки­ше­вым или пред­се­да­те­лем прав­ле­ния, состо­ит, ско­рее все­го, в том, что он был с ним лич­но зна­ком. Дело в том, что Сами­гул­лин до того, как при­шел 6 октяб­ря 2015 года на рабо­ту в «БТА Банк» в каче­стве управ­ля­ю­ще­го дирек­то­ра – чле­на прав­ле­ния, 14 лет «про­ра­бо­тал в орга­нах внут­рен­них дел и финан­со­вой поли­ции на долж­но­стях сред­не­го и стар­ше­го руко­во­дя­ще­го соста­ва».

6. Рифат Сами­гул­лин, види­мо, про­кон­суль­ти­ро­вав­шись с вла­дель­цем «БТА Бан­ка» Кене­сом Раки­ше­вым, во-пер­вых, обра­тил­ся с заяв­ле­ни­ем о вымо­га­тель­стве в ГП, во-вто­рых, начал тор­го­вать­ся с вымо­га­те­ля­ми и смог пони­зить сум­му, кото­рую они тре­бо­ва­ли, с полу­то­ра до одно­го мил­ли­о­на дол­ла­ров США.

7. 19 янва­ря 2019 года Иска­ков, Сулей­ма­нов и Аль­пи­ев были задер­жа­ны с полич­ным сотруд­ни­ка­ми Депар­та­мен­та внут­рен­них рас­сле­до­ва­ний ГП РК и Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти РК.

Теперь дадим нашу оцен­ку слу­чив­ше­му­ся, осно­вы­ва­ясь на зна­нии казах­стан­ских реа­лий, прак­ти­ки пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур и лич­но­стей отдель­ных участ­ни­ков дан­но­го инци­ден­та. Судя по все­му, клю­че­вым лицом в груп­пе вымо­га­те­лей явля­ет­ся стар­ший опер­упол­но­мо­чен­ный СЭР ДГД по горо­ду Алма­ты Дар­хан Иска­ков, а двое дру­гих участ­ни­ков ОПГ были у него на под­хва­те, в том чис­ле обес­пе­чи­вая физи­че­скую без­опас­ность и попут­но ока­зы­вая мораль­ное дав­ле­ние на кон­так­те­ра сво­им при­сут­стви­ем.

Мож­но пред­по­ло­жить, что Дар­хан Иска­ков, не явля­ясь чле­ном меж­ве­дом­ствен­ной след­ствен­но-опе­ра­тив­ной груп­пы ГП РК по делу «БТА Бан­ка» и Мух­та­ра Абля­зо­ва, тем не менее имел доступ к мате­ри­а­лам это­го гигант­ско­го по объ­е­му уго­лов­но­го дела (воз­мож­но, в рам­ках испол­не­ния отдель­ных след­ствен­ных пору­че­ний или бла­го­да­ря родственным/дружеским кон­так­там).

Будучи про­фес­си­о­на­лом, Дар­хан Иска­ков оце­нил полу­чен­ную им инфор­ма­цию как доста­точ­но болез­нен­ную (воз­мож­но, даже как кри­ти­че­скую) для нынеш­не­го руко­вод­ства «БТА Бан­ка» и его акци­о­не­ра. После чего решил обме­нять эти свои зна­ния на твер­дую валю­ту, для чего и вышел на пря­мой кон­такт с Рифа­том Сами­гул­ли­ным.

Одна­ко вымо­га­те­ли гру­бо ошиб­лись в сво­их рас­че­тах.

При­чи­ны их про­сче­та состо­ят в том, что, решив исполь­зо­вать нара­бо­тан­ную (и, ско­рее все­го, успеш­ную в про­шлом) тех­но­ло­гию вымо­га­тель­ства, они не учли, что их кон­так­те­ры:

  • име­ют серьез­ные свя­зи в гос­ап­па­ра­те и могут их задей­ство­вать в свою поль­зу;
  • потен­ци­аль­ные жерт­вы вымо­га­тель­ства при­вык­ли и уме­ют рабо­тать в усло­ви­ях дав­ле­ния;
  • ком­про­ме­ти­ру­ю­щая инфор­ма­ция пред­став­ля­ет угро­зу толь­ко в слу­чае, если реше­ние об ее исполь­зо­ва­нии будет при­ня­то, что все­гда мож­но бло­ки­ро­вать при нали­чии соот­вет­ству­ю­щих свя­зей или «кры­ши».

Напом­ним, что вла­де­лец «БТА Бан­ка» Кенес Раки­шев обла­да­ет серьез­ны­ми кон­так­та­ми в гос­ап­па­ра­те Казах­ста­на, в том чис­ле в пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нах. К тому же он сыг­рал одну из клю­че­вых ролей в опе­ра­ции по «спа­се­нию» «БТА Бан­ка» и «Каз­ком­мерц­бан­ка», кото­рые, как это ни стран­но выгля­дит, закон­чи­лись тем, что госу­дар­ство под бла­го­вид­ным пред­ло­гом зака­ча­ло в «Народ­ный банк» 2,4 трил­ли­о­на тен­ге и тем самым, надол­го обез­опа­си­ло финан­со­вый инсти­тут, при­над­ле­жа­щий доче­ри и зятю Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва от теку­щих финан­со­вых про­блем.

Судя по тому, что пресс-релиз о задер­жа­нии груп­пы вымо­га­те­лей рас­про­стра­ни­ла пресс-служ­ба ГП РК, имен­но это ведом­ство игра­ет клю­че­вую роль в рас­сле­до­ва­нии дан­но­го уго­лов­но­го дела, тогда как КНБ все­го лишь обес­пе­чил соб­ствен­но задер­жа­ние подо­зре­ва­е­мых.

А тот факт, что внут­ри ГП делом вымо­га­те­лей зани­ма­ет­ся Депар­та­мент внут­рен­них рас­сле­до­ва­ний, то есть внут­ри­ве­дом­ствен­ная контр­раз­вед­ка, а не Служ­ба спе­ци­аль­ных про­ку­ро­ров, ответ­ствен­ная за уго­лов­ное дело «БТА Бан­ка» и Мух­та­ра Абля­зо­ва, сви­де­тель­ству­ет о том, что, воз­мож­но, у вымо­га­те­лей были подель­ни­ки из чис­ла сотруд­ни­ков про­ку­ра­ту­ры.

По нашей оцен­ке, воз­буж­ден­ное уго­лов­ное дело будет дове­де­но до кон­ца, вымо­га­те­лей осу­дят. При­чем их чис­ло может ока­зать­ся боль­ше трех. Одна­ко и след­ствие, и обви­не­ние поста­ра­ют­ся избе­жать кон­кре­ти­за­ции того, насколь­ко были обос­но­ва­ны све­де­ния, на осно­ва­нии кото­рых вымо­га­те­ли вдруг реши­ли запо­лу­чить от Кене­са Раки­ше­ва мил­ли­он дол­ла­ров. Хотя это в деле самое инте­рес­ное.

KazakhSTAN 2.0

Республиканский еженедельник онлайн