fbpx

ГРОЗИТ ЛИ КАЗАХСТАНУ промышленная революция?

В послед­нее вре­мя постав­лен­ные на поток госу­дар­ствен­ные про­грам­мы воз­ве­ли в ранг уни­вер­саль­но­го сред­ства реше­ния про­блем в сфе­ре госу­дар­ствен­но­го устрой­ства и раз­ви­тия. Одна­ко судя по резуль­та­там, кото­рые мяг­ко гово­ря, не впе­чат­ля­ют, скла­ды­ва­ет­ся мне­ние, что их пишут люди, обла­да­ю­щие толь­ко тео­ре­ти­че­ски­ми позна­ни­я­ми и копи­ру­ю­щие запад­ные про­грамм­ные доку­мен­ты без глу­бо­кой про­ра­бот­ки и адап­та­ции к нашим реа­ли­ям. Поэто­му необ­хо­ди­мо при­вле­кать не толь­ко и не столь­ко тео­ре­ти­ков с дипло­ма­ми запад­но­го образ­ца, но и людей, обла­да­ю­щих опы­том прак­ти­че­ской рабо­ты и стой­кой граж­дан­ской пози­ци­ей.

В рус­ле посла­ния гла­вы госу­дар­ства «Тре­тья модер­ни­за­ция Казах­ста­на: гло­баль­ная кон­ку­рен­то­спо­соб­ность» все чаще зву­чат сло­ва о чет­вер­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции как об исто­ри­че­ском вызо­ве Казах­ста­ну. Лица, наде­лен­ные пол­но­мо­чи­я­ми и вла­стью, воору­жив­шись тези­са­ми посла­ния, при­зы­ва­ют исполь­зо­вать их как пря­мое руко­вод­ство к дей­ствию. Слов­но совер­шить рево­лю­цию так же про­сто, как схо­дить на вечер­ний сеанс бли­жай­ше­го кино­те­ат­ра. При этом, не заду­мы­ва­ясь, а воз­мож­но ли про­мыш­лен­ная или какая бы там ни была дру­гая рево­лю­ция в Казах­стане? А сто­и­ло бы.
Ведь это пони­ма­ние поз­во­ли­ло бы вла­стям не тра­тить впу­стую наши с вами ресур­сы и вре­мя на дости­же­ние при­зрач­ных пла­нов, а целе­на­прав­лен­но рабо­тать над фор­ми­ро­ва­ни­ем бази­са для после­ду­ю­ще­го тех­но­ло­ги­че­ско­го рыв­ка в сто­ро­ну раз­ви­тия новой инду­стрии. Для нача­ла необ­хо­ди­мо разо­брать­ся, чем наша стра­на на сего­дняш­ний день рас­по­ла­га­ет и рас­по­ла­га­ет ли вооб­ще, для про­мыш­лен­ных свер­ше­ний?

Нынеш­ний Казах­стан не име­ет совре­мен­но­го опы­та про­ве­де­ния не толь­ко про­мыш­лен­ной, но и дру­гой, какой бы там ни было рево­лю­ции. Ведь наи­бо­лее цен­ным ресур­сом для осу­ществ­ле­ния рево­лю­ции явля­ют­ся люди. Точ­нее их навы­ки и стрем­ле­ния к изме­не­нию мира и постро­е­нию ново­го обще­ства, в том чис­ле осно­ван­но­го на прин­ци­пах спра­вед­ли­во­сти и рав­но­пра­вия.
Рас­по­ла­га­ют ли граж­дане Казах­ста­на таки­ми навы­ка­ми и стрем­ле­ни­я­ми, сто­и­ло бы вла­сти задать себе пер­вый вопрос? Ведь новый мир на базе циф­ро­вых тех­но­ло­гий закла­ды­ва­ет новые тре­бо­ва­ния к лич­но­сти чело­ве­ка. А народ не то что­бы совер­шать рево­лю­цию, на митин­ги по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве разу­чил­ся ходить. Как тут не вспом­нить пас­си­о­нар­ные 90-е годы, кото­рые хоть и были тяжё­лые, но в памя­ти оста­лись как вре­мя сво­бод и воз­мож­но­стей. По срав­не­нию с ними сей­час про­сто уны­лая тос­ка.

Воз­мож­но ли в такой ситу­а­ции про­во­дить рево­лю­ци­он­ные пре­об­ра­зо­ва­ния? Учи­ты­вая, что вер­хи про­дол­жа­ют счи­тать, что могут, а низы инерт­ны и сами не зна­ют, чего хотят, думаю, для дей­ству­ю­щей вла­сти не будет слож­но най­ти ответ. И как «наш ответ Чем­бер­ле­ну» спу­стить свер­ху оче­ред­ную госу­дар­ствен­ную про­грам­му или стра­те­гию по свер­ше­нию оче­ред­ной чет­вер­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции. При этом скром­но умал­чи­вая, что отдель­ные сег­мен­ты эко­но­ми­ки у нас застря­ли меж­ду пер­вой и вто­рой. И ведь совер­шат, вер­нее, напи­шут в тиши сво­их каби­не­тов, а затем отчи­та­ют­ся перед наро­дом о достиг­ну­тых успе­хах как о свер­шив­шем­ся фак­те шикар­ной пре­зен­та­ци­ей. Но если вла­стям с наро­дом повез­ло, то с базо­вой эко­но­ми­кой не все так одно­знач­но.

Пер­вая про­мыш­лен­ная рево­лю­ция была свя­за­на с исполь­зо­ва­ни­ем энер­гии пара и пере­хо­дом с руч­но­го тру­да к машин­но­му. Вто­рая про­мыш­лен­ная рево­лю­ция нача­лась с повсе­мест­ным исполь­зо­ва­ни­ем элек­три­че­ской энер­гии и кон­вей­е­ри­за­ци­ей про­из­вод­ства. Тре­тья про­мыш­лен­ная рево­лю­ция свя­за­на с авто­ма­ти­за­ци­ей про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов.

Чет­вер­тую про­мыш­лен­ную рево­лю­цию часто назы­ва­ют «Инду­стрия 4.0», основ­ны­ми при­зна­ка­ми кото­рой счи­та­ют внед­ре­ние в про­цес­сы про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства кибер­фи­зи­че­ских систем, пол­но­стью отве­ча­ю­щих не толь­ко за отдель­ные про­из­вод­ствен­ные про­цес­сы, но и спо­соб­ных все­це­ло кон­тро­ли­ро­вать и опти­ми­зи­ро­вать про­из­вод­ство в авто­ном­ном режи­ме. Гово­ря про­стым язы­ком – это свер­хав­то­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства с исполь­зо­ва­ни­ем эле­мен­тов робо­то­тех­ни­ки и искус­ствен­но­го интел­лек­та. Как вы пони­ма­е­те, клю­че­вое сло­во здесь свер­хав­то­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства. Но мно­го ли в Казах­стане про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, в кото­рых про­из­вод­ствен­ные про­цес­сы не то что­бы сверх, а про­сто авто­ма­ти­зи­ро­ва­ны?

Не нуж­но забы­вать, что рево­лю­ция это рез­кий, посту­па­тель­ный ска­чок с пере­хо­дом от одно­го каче­ствен­но­го состо­я­ния к дру­го­му и может быть успеш­ной толь­ко при нали­чии опре­де­лен­ных усло­вий.
Воз­мож­но, после более чем два­дца­ти­лет­не­го сро­ка про­дви­же­ния инду­стри­аль­ной поли­ти­ки, когда еще в 90-е годы стар­то­ва­ла госу­дар­ствен­ная про­грам­ма по фор­си­ро­ван­но­му инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию Казах­ста­на, вла­сти посчи­та­ли, что такие усло­вия в нашей про­мыш­лен­но­сти созда­ны. Но так ли это, не выда­ют ли они жела­е­мое за дей­стви­тель­ное?

Целью послед­ней госу­дар­ствен­ной про­грам­мы инду­стри­а­ли­за­ции стра­ны на 2015–2019 годы явля­ет­ся акцен­ти­ро­ван­ное сти­му­ли­ро­ва­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, направ­лен­ное на повы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и уве­ли­че­ние объ­е­мов экс­пор­та обра­бо­тан­ных това­ров. Целе­вы­ми инди­ка­то­ра­ми при­ня­ты, в том чис­ле, дости­же­ние к 2019 году роста на 19% объ­е­ма экс­пор­та про­дук­ции обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти к уров­ню 2015 года и повы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти на 22% к уров­ню 2015 года.

Прав­да, воз­ни­ка­ет вопрос, поче­му надо срав­ни­вать к уров­ню 2015 года, а не 2014 года? Ведь при таком под­хо­де сра­зу выпа­да­ет один год из пяти­лет­ки. Види­мо, это свя­за­но с жела­ни­ем полу­че­ния более низ­кой базы, тем самым облег­чая дости­же­ние постав­лен­ных целей. Так, по ито­гам 2014 года про­из­во­ди­тель­ность тру­да в обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти соста­ви­ла 42,6 тысяч дол­ла­ров США про­тив 34,3 тысяч дол­ла­ров США в 2015 года. А объ­ем экс­пор­та про­дук­ции обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти в 2014 году соста­вил 18,4 млрд дол­ла­ров США про­тив 14 млрд дол­ла­ров США в 2015 году. Но как бы там ни было, это толь­ко под­чер­ки­ва­ет, что ста­ти­сти­ка при необ­хо­ди­мо­сти быва­ет гораз­до гиб­че и сго­вор­чи­вее фак­тов.

По ито­гам пер­во­го полу­го­дия теку­ще­го года про­из­во­ди­тель­ность тру­да в обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти вырос­ла к ана­ло­гич­но­му уров­ню 2015 года на 3,6 про­цен­тов. Согла­си­тесь, что до роста в 19 про­цен­тов, даже с уче­том выпа­де­ния года из пяти­лет­ки, очень дале­ко. При этом пусть и не зна­чи­тель­ную, но поло­жи­тель­ную дина­ми­ку роста обес­пе­чи­ва­ют преж­де все­го сег­мен­ты про­мыш­лен­но­сти, свя­зан­ные с пер­вич­ной обра­бот­кой сырье­вых ресур­сов.

Так, про­из­во­ди­тель­ность тру­да в сег­мен­те чер­ной метал­лур­гии вырос­ла на 12,3 про­цен­та, цвет­ной метал­лур­гии на 6,4 про­цен­та, неф­те­пе­ре­ра­бот­ки на 28,7 про­цен­тов. Тогда как в сег­мен­тах про­мыш­лен­но­сти, свя­зан­ных с про­из­вод­ством более тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, не все так радуж­но. В пище­вой про­мыш­лен­но­сти наблю­да­ет­ся сни­же­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да на 5,4 про­цен­та, хими­че­ской про­мыш­лен­но­сти на 4,3 про­цен­та, авто­мо­би­ле­стро­е­нии на 32,6 про­цен­тов, сель­хоз­ма­ши­но­стро­е­нии на 44,9 про­цен­та, стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов на 7,1 про­цен­та.

Учи­ты­вая дан­ную кар­ти­ну раз­ви­тия нашей обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, без­услов­но, рево­лю­ция нам бы не поме­ша­ла. Вопрос – с чего начать?

Власть, види­мо, памя­туя, что новое – враг хоро­ше­го, пошла про­то­рен­ным путем и выда­ла новую госу­дар­ствен­ную про­грам­му «Циф­ро­вой Казах­стан». Как гово­рит­ся, оче­ред­ная, но не край­няя.
Целью дан­ной про­грам­мы явля­ет­ся «уско­ре­ние тем­пов раз­ви­тия эко­но­ми­ки Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и улуч­ше­ние каче­ства жиз­ни насе­ле­ния за счет исполь­зо­ва­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве, а так­же созда­ние усло­вий для пере­хо­да эко­но­ми­ки Казах­ста­на на прин­ци­пи­аль­но новую тра­ек­то­рию раз­ви­тия, обес­пе­чи­ва­ю­щую созда­ние циф­ро­вой эко­но­ми­ки буду­ще­го в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве». При этом дости­же­ние дан­ных целей «под­ра­зу­ме­ва­ет дви­же­ние», в том чис­ле в направ­ле­нии циф­ро­ви­за­ции суще­ству­ю­щей эко­но­ми­ки.

Конеч­но, хоте­лось бы уви­деть улуч­ше­ние каче­ства жиз­ни в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве, ина­че какая же это рево­лю­ция? Но не в этом даже суть. «Инду­стрия 4.0» обес­пе­чи­ва­ет «инте­гра­цию физи­че­ских объ­ек­тов, про­цес­сов и циф­ро­вых тех­но­ло­гий». Гово­ря про­стым язы­ком, для внед­ре­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий заво­ды и фаб­ри­ки долж­ны быть модер­ни­зи­ро­ва­ны, а про­из­вод­ствен­ные про­цес­сы авто­ма­ти­зи­ро­ва­ны. Одна­ко уже в самой про­грам­ме «Циф­ро­вой Казах­стан» ука­зы­ва­ет­ся, что «в части тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия более 80% пред­при­я­тий обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти харак­те­ри­зу­ет­ся невы­со­кой сте­пе­нью авто­ма­ти­за­ции». Может быть, поэто­му про­грам­ма под­ра­зу­ме­ва­ет дви­же­ние, а не обес­пе­чи­ва­ет уско­ре­ние, как это в общем-то при­ня­то при совер­ше­нии рево­лю­ции.

Ведь для циф­ро­ви­за­ции необ­хо­ди­мо про­ве­сти тех­ни­че­ское и тех­но­ло­ги­че­ское пере­во­ору­же­ние отрас­лей про­мыш­лен­но­сти. А это долж­ны были обес­пе­чить про­грам­мы инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия и на кото­рые, не стес­ня­ясь, и ссы­ла­ет­ся про­грам­ма «Циф­ро­вой Казах­стан». В ней запи­са­но, «Казах­стан не начи­на­ет с нуля, в 90-е годы стар­то­ва­ла госу­дар­ствен­ная про­грам­ма по фор­си­ро­ван­но­му инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию, ини­ци­и­ро­ва­на про­грам­ма меж­ду­на­род­но­го обра­зо­ва­ния «Бола­шак», в 2005 году нача­то фор­ми­ро­ва­ние «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства».
Не затра­ги­вая про­грам­му «Бола­шак», кото­рая ждет сво­е­го ана­ли­за с точ­ки зре­ния эффек­тив­но­сти воз­дей­ствия на эко­но­ми­ку стра­ны, хоте­лось бы отме­тить, что раз­ра­бот­чи­ки про­грам­мы, види­мо, изна­чаль­но пред­по­ла­га­ли при­зрач­ность дости­же­ния декла­ри­ру­е­мых целей, ина­че зачем ссы­лать­ся на тех­ни­че­ское состо­я­ние пред­при­я­тий обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и про­грам­му инду­стри­а­ли­за­ции. Это как ска­зать, вы сна­ча­ла повысь­те про­из­во­ди­тель­ность тру­да, а мы потом его оциф­ру­ем.

В этом же рус­ле лежат целе­вые инди­ка­то­ры про­грам­мы «Циф­ро­вой Казах­стан» – рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в гор­но­до­бы­ва­ю­щей, обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и сель­ско­го хозяй­ства, дости­же­ние кото­рых воз­ло­же­но на мини­стер­ства по инве­сти­ци­ям и раз­ви­тию и сель­ско­го хозяй­ства. Ведь клю­че­вой инди­ка­тор повы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да преду­смот­рен не толь­ко про­грам­мой «Циф­ро­вой Казах­стан», но и про­грам­ма­ми инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия и раз­ви­тия агро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са стра­ны.

Необ­хо­ди­мо заме­тить, что не совсем понят­но, поче­му чинов­ни­ки от вла­сти счи­та­ют про­из­во­ди­тель­ность клю­че­вым инди­ка­то­ром раз­ви­тия реаль­но­го сек­то­ра стра­ны? В раз­ви­тых стра­нах, вро­де США, Евро­со­ю­за, Япо­нии, воз­мож­но, и так. Но Казах­стан име­ет свою спе­ци­фи­ку раз­ви­тия, а вер­нее было бы ска­зать недо­раз­ви­тия. Раз­ви­тые стра­ны повы­ша­ют про­из­во­ди­тель­ность тру­да за счет исполь­зо­ва­ния соб­ствен­ных средств про­из­вод­ства и внед­ре­ния соб­ствен­ных тех­но­ло­гий и про­грамм­ных обес­пе­че­ний. А в Казах­стане весь рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да обес­пе­чи­ва­ет­ся импорт­ной тех­ни­кой и тех­но­ло­ги­я­ми. Не здесь ли лежат исто­ки дефор­ма­ции эко­но­ми­ки и экс­тен­сив­но­го раз­ви­тия нашей стра­ны?

Конеч­но, мно­гие слы­ша­ли в каче­стве при­ме­ра тру­до­лю­бия про прит­чу пре­кра­ще­ния раз­да­чи рыбы и предо­став­ле­ния рыбо­лов­ной сна­сти для лов­ли. Одна­ко в слу­чае с Казах­ста­ном эту снасть поку­па­ют для лов­ли рыбы, кото­рую про­да­ют для покуп­ки новой, более про­из­во­ди­тель­ной импорт­ной сна­сти, посред­ством кото­рой ловят еще боль­ше рыбы, кото­рую сно­ва про­да­ют, и поку­па­ют новую инно­ва­ци­он­ную импорт­ную удоч­ку, на кото­рой сно­ва ловят рыбу. И так по кру­гу. И где тут, спра­ши­ва­ет­ся, наша выго­да, если, конеч­но, не при­ни­мать во вни­ма­ние тех, кто про­да­ет эту рыбу?

В этой свя­зи, вла­стям сле­до­ва­ло бы увя­зы­вать инди­ка­тор про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да с про­из­вод­ством и внед­ре­ни­ем оте­че­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния, тех­но­ло­гий и соб­ствен­но­го про­грамм­но­го обес­пе­че­ния. Даже если это репли­ка. Не думаю, к сожа­ле­нию, что мы умнее стран юго-восточ­ной Азии, начи­нав­ших с откро­вен­но­го копи­ро­ва­ния луч­ших образ­цов зару­беж­ных тех­но­ло­гий, а сей­час про­из­во­дя­щих высо­ко­тех­но­ло­гич­ную про­дук­цию на базе соб­ствен­ных раз­ра­бо­ток.

Учи­ты­вая, что к основ­ным эле­мен­там «Инду­стрии 4.0» поми­мо циф­ро­ви­за­ции, соглас­но про­грам­ме «Циф­ро­вой Казах­стан», отно­сят­ся «адди­тив­ные тех­но­ло­гии, кол­ла­бо­ра­тив­ные робо­ты, само­оп­ти­ми­зи­ру­е­мое обо­ру­до­ва­ние, бес­пи­лот­ные транс­порт­ные сред­ства, пре­дик­тив­ное тех­ни­че­ское обслу­жи­ва­ние, машин­ное обу­че­ние и искус­ствен­ный интел­лект, облач­ные тех­но­ло­гии, циф­ро­вой и вир­ту­аль­ный инжи­ни­ринг, интел­лек­ту­аль­ное пла­ни­ро­ва­ние и кон­троль про­из­вод­ства, инте­гра­ция инфор­ма­ци­он­ных систем управ­ле­ния про­из­вод­ствен­ны­ми про­цес­са­ми, про­мыш­лен­ный интер­нет, мони­то­ринг состо­я­ния систем, допол­нен­ная и вир­ту­аль­ная реаль­ность и т.д.»,
Казах­ста­ну сле­до­ва­ло бы научить­ся про­из­во­дить хотя бы часть из выше­пе­ре­чис­лен­но­го. Лишь затем, тех­ни­че­ски и тех­но­ло­ги­че­ски эво­лю­ци­о­ни­руя при­сту­пать к чет­вер­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции. Про­сто купить ее не полу­чит­ся. И торг тут не уме­стен.

Данат ШАРИП

Республиканский еженедельник онлайн